購(gòu)買18件衣服并帶出門旅游，回來(lái)后卻申請(qǐng)退貨，這一請(qǐng)求讓網(wǎng)店店主李先生十分不解：“我現(xiàn)在看到有顧客一下子拍很多衣服，心里就有一點(diǎn)發(fā)毛，會(huì)不會(huì)又出現(xiàn)同樣的情況?”

記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在電商平臺(tái)，買家購(gòu)買商品后“使用再退貨”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

有店主對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)(博客,微博)》記者稱，遇到這種事情，大多數(shù)店主選擇息事寧人，因?yàn)楹ε戮芙^退貨會(huì)導(dǎo)致買家進(jìn)行差評(píng)報(bào)復(fù)，而差評(píng)對(duì)一個(gè)店鋪來(lái)說(shuō)是“致命”的打擊。

針對(duì)買18件衣服旅游后退貨事件，涉事電商平臺(tái)官方微博回應(yīng)稱，個(gè)案不會(huì)影響7天無(wú)理由退貨，將依據(jù)平臺(tái)規(guī)則保護(hù)商家合法權(quán)益。許多賣家對(duì)這一回應(yīng)抱有怨言，因?yàn)椴还苁怯猛晖素涍€是“吃貨”，都是基于7天無(wú)理由退貨所提供的保障。

法律人士表示，7天無(wú)理由退貨受法律保護(hù)，但應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化與規(guī)制。“保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益沒(méi)錯(cuò)，但是權(quán)利不能被濫用。”交易平臺(tái)應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的評(píng)判機(jī)制，對(duì)其進(jìn)行細(xì)化，給予平臺(tái)一定的鑒別權(quán)利。

18件衣服的“拉鋸戰(zhàn)”

據(jù)1818黃金眼報(bào)道，4月25日，買家黃小姐在李先生的網(wǎng)店花4600余元購(gòu)買了18件衣服，五一小長(zhǎng)假結(jié)束以后，卻以不喜歡為由發(fā)起了退貨退款的請(qǐng)求。

李先生認(rèn)為對(duì)方的購(gòu)買周期已經(jīng)超過(guò)7天無(wú)理由退貨的范圍，因此拒絕了該請(qǐng)求，但黃小姐并未因此放棄，而是申請(qǐng)了該電商平臺(tái)的客服介入。最終客服判定買家贏，理由是申請(qǐng)退貨退款的時(shí)間并未超過(guò)7天。

心中有些委屈的李先生通過(guò)手機(jī)號(hào)搜索加了黃小姐微信，想詢問(wèn)一下退貨是否有其他原因，然而點(diǎn)開(kāi)對(duì)方朋友圈之后，李先生發(fā)現(xiàn)其曬在朋友圈的旅游照片中，穿的竟是被退貨的自家衣服。對(duì)此，黃小姐表示：“買了肯定要試穿，而且客服已經(jīng)同意退款，憑證我這里全部都有。”

出于曝光不良買家的目的，李先生選擇將這件事公之于眾。隨著輿論發(fā)酵，黃小姐個(gè)人信息全部被扒，越來(lái)越多的騷擾信息像潮水一般涌向她。

在1818黃金眼的相關(guān)報(bào)道中，黃小姐承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)抱有僥幸心態(tài)，覺(jué)得拍一下照應(yīng)該不會(huì)怎么樣，還表示并沒(méi)有想全部退貨，有的確實(shí)是因?yàn)橘|(zhì)量有問(wèn)題，并提供了一張自己在電商平臺(tái)上的信用評(píng)價(jià)作為證明，評(píng)價(jià)顯示，黃小姐一共只有不到三次的退款。

將黃小姐退回來(lái)的衣服進(jìn)行拆包處理后，李先生發(fā)現(xiàn)其中有5件被黃小姐穿過(guò)，并在朋友圈曬了圖，對(duì)二次銷售有一定影響，并且自家店鋪風(fēng)格偏向于民族風(fēng)，比較適合旅行拍照，李先生擔(dān)心舊事重演：“我現(xiàn)在看到有顧客一下子拍很多衣服，心里就有一點(diǎn)發(fā)毛，會(huì)不會(huì)又出現(xiàn)同樣的情況?”

與黃小姐被“人肉”相反，李先生的店鋪在該事件持續(xù)占據(jù)熱搜之后迎來(lái)一撥漲粉，截至目前，其網(wǎng)店粉絲已經(jīng)由之前的4萬(wàn)多人增加到了30.2萬(wàn)人，但與此同時(shí)，越來(lái)越多的“黃小姐”出現(xiàn)在其店鋪客服的對(duì)話框里。“有些人上來(lái)就問(wèn)，買18件衣服能不能退，還有的一下子拍幾百件，付錢之后馬上申請(qǐng)退款。”李先生說(shuō)。

關(guān)于18件衣服的后續(xù)處理，雙方暫未達(dá)成一致，李先生在5月12日的微博文章中稱，買家生成的有部分沒(méi)申請(qǐng)退款并不屬實(shí)，且經(jīng)過(guò)查驗(yàn)，退回來(lái)的所有衣服均有穿著痕跡無(wú)法再次進(jìn)行銷售，但可以同意買家的退款申請(qǐng)，準(zhǔn)備將衣服予以銷毀。

網(wǎng)購(gòu)如何“薅羊毛”?

記者經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，買家購(gòu)買商品之后，對(duì)其進(jìn)行使用再退貨的現(xiàn)象在電商平臺(tái)屢見(jiàn)不鮮。網(wǎng)店店主阿花告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，遇到這種事情，大多數(shù)店主會(huì)選擇息事寧人，因?yàn)楹ε戮芙^退貨退款請(qǐng)求之后，買家會(huì)對(duì)所購(gòu)買的商品給出差評(píng)，而差評(píng)對(duì)一個(gè)店鋪來(lái)說(shuō)是“致命”的打擊。

阿花認(rèn)為，經(jīng)常網(wǎng)購(gòu)的黃小姐對(duì)于網(wǎng)購(gòu)流程十分熟悉，也許正是抓住了賣家害怕差評(píng)的心理，再加上有7天無(wú)理由退貨作為保障，才會(huì)做出穿過(guò)再退貨的行為。

被問(wèn)及碰到類似情況如何處理時(shí)，阿花直言幸虧店里沒(méi)那么大的單子，同意退款的話自己吃虧，不同意退款的話又擔(dān)心買家給差評(píng)，“18個(gè)差評(píng)的話我的店就完了”。

用完再退的行為雖然讓不少賣家為之頭疼，但這在薅羊毛群體中所處層級(jí)還比較低，高階薅羊毛還包括“吃貨”“打假”等。

所謂“吃貨”，即買家購(gòu)買并收到商品后，選擇僅退款選項(xiàng)，佯裝沒(méi)有收到商品，以騙取賣家錢款的行為，類似于我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的吃“霸王餐”。

記者在QQ軟件上搜索“淘寶吃貨”“退貨不退款”等詞匯時(shí)，會(huì)出現(xiàn)大量相關(guān)QQ群，規(guī)?；径荚诎偃艘陨希械腝Q群甚至還會(huì)在群介紹中注明：購(gòu)物不花錢，實(shí)力帶徒弟，本群為僅退款群，誠(chéng)邀各路大神加入。

群介紹中的“實(shí)力帶徒弟”在群聊中也有所體現(xiàn)。記者經(jīng)過(guò)比較之后選擇了一個(gè)在線成員比例及活躍度都比較高的退貨不退款群進(jìn)行觀察，該QQ群總成員數(shù)為348人，日均在線人數(shù)為190人。

群內(nèi)經(jīng)常會(huì)有成員發(fā)布如下消息：有沒(méi)有套×××(商品名稱)的加我，我?guī)?。比?月14日下午，群內(nèi)一成員多次發(fā)消息稱：“想擼手表、鞋子的加我，我?guī)銈兩宪?，原價(jià)幾百的只要五分之一，給你們包退。”

相對(duì)于退貨不退款群，QQ軟件中電商打假群的數(shù)量更多。

“打假”本意指打擊制假販假的行為，1994年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布，其中第55條規(guī)定假一賠三，賠償額不足500元的，按照500元賠償，從此，打假人作為一個(gè)職業(yè)正式出現(xiàn)。如今，淘寶平臺(tái)上知假買假以獲得利潤(rùn)的淘寶職業(yè)打假人作為“薅羊毛”的一分子，越來(lái)越成為賣家共有的心病。

記者選取了一個(gè)總成員數(shù)為383人、日均在線成員數(shù)為284人的職業(yè)打假交流群進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)群內(nèi)出現(xiàn)最多的消息是關(guān)于某商品的討論，某個(gè)成員發(fā)出一件商品后，眾多打假人紛紛發(fā)言，試圖從其中找到假貨的痕跡，包括實(shí)物、商標(biāo)，甚至是包裝。

偶爾有新入群的成員發(fā)言“知假買假是犯法的”，就會(huì)被立即回懟：“那知假賣假還犯法呢!”

“7天無(wú)理由退貨”制度需進(jìn)一步規(guī)制

針對(duì)買18件衣服旅游后退貨事件，5月11日，涉事電商平臺(tái)官方微博回應(yīng)稱，個(gè)案不會(huì)影響7天無(wú)理由退貨，將依據(jù)平臺(tái)規(guī)則保護(hù)商家合法權(quán)益。

許多賣家對(duì)這一回應(yīng)抱有怨言，因?yàn)椴还苁怯猛晖素涍€是“吃貨”，都是基于7天無(wú)理由退貨所提供的保障。

阿花認(rèn)為，這讓很多愛(ài)占小便宜的人鉆了空子，賣家為避免收到差評(píng)只能選擇忍氣吞聲，

她還提出是否可以根據(jù)買家的退貨率對(duì)其購(gòu)買行為進(jìn)行攔截：“如果某個(gè)買家退貨率非常高，或好評(píng)率極低，可以攔截訂單，讓其無(wú)法完成支付。”

北京市大禹律師事務(wù)所律師李濤表示，7天無(wú)理由退貨受法律保護(hù)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)須說(shuō)明理由;《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》第三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)商品銷售者應(yīng)當(dāng)依法履行七日無(wú)理由退貨義務(wù)。

但7天無(wú)理由退貨制度應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化與規(guī)制。其設(shè)立的初衷是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是權(quán)利不能被濫用。應(yīng)在交易平臺(tái)設(shè)立相應(yīng)的評(píng)判機(jī)制，對(duì)其進(jìn)行細(xì)化，給予平臺(tái)一定的鑒別權(quán)利。

關(guān)于“吃貨”、職業(yè)打假等行為，李濤稱性質(zhì)完全不同，類似行為不受法律保護(hù)。輕則作為民事案件，被商家追究違約責(zé)任;重則作為刑事案件，被公安機(jī)關(guān)以詐騙罪立案?jìng)刹?，受到法律制裁?/p>

李濤告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，他曾接觸過(guò)類似案件，當(dāng)時(shí)法院駁回了原告訴訟請(qǐng)求，理由是職業(yè)打假人自述的消費(fèi)行為不符合生活常理，購(gòu)買的商品數(shù)量亦明顯超過(guò)普通消費(fèi)者的正常需要，從而認(rèn)定其系以營(yíng)利為目的購(gòu)買、索賠，此行為不符合法律所定義的普通消費(fèi)者的購(gòu)買行為。

針對(duì)當(dāng)下職業(yè)打假人橫行的現(xiàn)象，李濤稱最高院已經(jīng)表態(tài)，考慮食藥安全問(wèn)題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實(shí)踐的具體情況，目前可以考慮在除購(gòu)買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為，根據(jù)實(shí)際情況逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

本文來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)