商業(yè)世界里，“吃瓜群眾”熱情圍觀的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，似乎從來(lái)都不缺演員。2018年，加多寶和王老吉這對(duì)“CP”剛退場(chǎng)不久，聚光燈就打向了另一批知名企業(yè)。有的似李逵與李鬼，有的本是孿生兄弟，它們同名同姓，皆為肥美的市場(chǎng)撕破了臉。

紅牛糾紛倒計(jì)時(shí)

檔 案

近兩個(gè)月商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的焦點(diǎn)無(wú)疑是中國(guó)紅牛與泰國(guó)紅牛。事實(shí)上，雙方已從2016年纏斗至今。而這次，紅牛到底歸誰(shuí)的問(wèn)題，終于走到了仲裁階段。

戰(zhàn)況：

2018年10月31日，泰國(guó)天絲(泰國(guó)紅牛)發(fā)布聲明稱(chēng)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)“貿(mào)仲”)終局裁決確認(rèn)中國(guó)紅牛的經(jīng)營(yíng)期限為20年。華彬集團(tuán)(中國(guó)紅牛)則回復(fù)“貿(mào)仲已駁回泰國(guó)紅牛全部仲裁請(qǐng)求”，并稱(chēng)離經(jīng)營(yíng)規(guī)定期限還有30年。

局勢(shì)分析：

2016年，華彬集團(tuán)曾推出功能飲料新品牌“戰(zhàn)馬”留作后路，但市場(chǎng)反響不佳，這也導(dǎo)致華彬集團(tuán)無(wú)法放手紅牛。而紅牛在中國(guó)的渠道都掌握在華彬集團(tuán)手中，若中泰雙方不再合作，將步王老吉與加多寶后塵。與此同時(shí)，東鵬特飲等中國(guó)本土功能飲料，正通過(guò)扎根三、四線城市發(fā)展壯大，伺機(jī)改寫(xiě)格局。留給紅牛的時(shí)間不多了。

稻香村正宗疑云

檔 案

1895年生的北京稻香村(簡(jiǎn)稱(chēng)北稻)是從1773年生的蘇州稻香村(簡(jiǎn)稱(chēng)蘇稻)分出去的。兩家一個(gè)在北，一個(gè)在南，原本相安無(wú)事，但進(jìn)入21世紀(jì)后，蘇稻進(jìn)行了品牌年輕化工程，并通過(guò)電商渠道做到了糕點(diǎn)、月餅行業(yè)的第1名，這就讓北稻穩(wěn)不住了。

戰(zhàn)況：

近年，北稻一邊發(fā)展電商渠道，一邊向蘇稻發(fā)起了4起訴訟;蘇稻一邊修改商標(biāo)，一邊對(duì)北稻予以了還擊。北京蘇州兩地法院分別受理兩家的訴訟，均判決雙方不能在商品中使用對(duì)方的商標(biāo)字樣。

局勢(shì)分析：

電商渠道打破了中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)空隔閡，巨大的消費(fèi)市場(chǎng)也打破了“南北分治”類(lèi)企業(yè)的安寧。但商標(biāo)同名而分裂或?qū)?duì)品牌形象產(chǎn)生消極影響。

萬(wàn)向之下，露露迷失

檔 案

在中國(guó)，名字叫露露的其實(shí)有兩家企業(yè)，分別是承德露露和汕頭露露，它們都生產(chǎn)植物蛋白飲料。事實(shí)上，它們還是親兄弟，均脫胎于前國(guó)企露露集團(tuán)——現(xiàn)由萬(wàn)向三農(nóng)有限集團(tuán)控股。十幾年來(lái)，這幾家血緣關(guān)系復(fù)雜的企業(yè)之間，股權(quán)關(guān)系頻繁變動(dòng)，導(dǎo)致合同協(xié)議變得極其復(fù)雜，讓商標(biāo)使用許可問(wèn)題變成了一筆糊涂賬。

戰(zhàn)況：

2018年2月，承德露露起訴汕頭露露侵犯其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。7月，汕頭露露對(duì)承德路路提起訴訟，要求其遵守商標(biāo)使用許可合同，繼續(xù)履行授權(quán)義務(wù)。

局勢(shì)分析：

十幾年來(lái)，承德露露的總資產(chǎn)已從11億元發(fā)展到21億元，但與維維股份翻了3番的84億元相比并不耀眼?？梢哉f(shuō)，萬(wàn)向系在介入后顯露出向全國(guó)市場(chǎng)擴(kuò)張的野心，但最終讓南北露露深陷商標(biāo)爭(zhēng)奪，而這種割裂讓露露品牌錯(cuò)失了在植物蛋白飲料市場(chǎng)稱(chēng)霸的機(jī)會(huì)。

MUJI軟肋，無(wú)印良品

檔 案

MUJI這個(gè)于2005年進(jìn)入中國(guó)的日本品牌，目前在中國(guó)還無(wú)法擁有“無(wú)印良品”這個(gè)姓名。“無(wú)印良品”的主人，北京棉田紡織品有限公司，比MUJI早5年注冊(cè)了“無(wú)印良品”商標(biāo)，并在今年于北京開(kāi)設(shè)了第一家實(shí)體店。其裝潢與MUJI裝潢相似度極高，均價(jià)比MUJI便宜10~20元，令大量消費(fèi)者感到凌亂。

戰(zhàn)況：

2015 年，北京棉田紡織品有限公司對(duì)MUJI提出商標(biāo)訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決MUJI敗訴。而MUJI在針對(duì)其他公司使用“無(wú)印良品”商標(biāo)提出的訴訟中已獲得勝訴。

局勢(shì)分析：

2018年，MUJI似乎不太受中國(guó)一二線城市待見(jiàn)，銷(xiāo)售業(yè)績(jī)出現(xiàn)了首次下滑。在這樣的壓力下，MUJI需要確保品牌形象及市場(chǎng)。另一方面，在MUJI撲街的當(dāng)下，中國(guó)無(wú)印良品還以相同的定位切入一線城市，很難說(shuō)是一個(gè)正確的決定。

編 輯:梁玉龍 heart560@163.com