幾乎在同一時(shí)期火熱的共享充電寶和共享雨傘，不論是在用戶、媒體眼中還是在投資市場(chǎng)上，處境都天差地別，一個(gè)創(chuàng)造了“40天融資12億”的神話，另一個(gè)則屢遭困境...共享經(jīng)濟(jì)在短短一個(gè)月內(nèi)似乎體驗(yàn)了從火山之巔到冰川谷底的氣溫轉(zhuǎn)變。

共享雨傘遭遇市民冷眼，城管出動(dòng)企業(yè)回收

五月末的這幾天，深圳香蜜湖地鐵站上演著多次詭異的對(duì)峙——傘在淋雨，人在躲雨。

在狹窄地鐵口來(lái)回踱步等待雨停的市民打量共享雨傘的目光，僅在地鐵口數(shù)米外的傘箱里正斜插著數(shù)把共享雨傘，始終無(wú)人問(wèn)津，于是這種人傘對(duì)峙的情景出現(xiàn)了。

“不好用，因?yàn)閿[得太遠(yuǎn)了，沒(méi)法取”一位正避雨的市民在接受深圳廣電都市頻道《第一現(xiàn)場(chǎng)》記者采訪時(shí)如此回答道，而他口中不好用的共享雨傘正是5月20日正式落地深圳的“e傘”。

“e傘”在傘柄上加了一把類似ofo的智能鎖，用戶下載APP注冊(cè)，完成19元的押金和9元的租金的繳納即可使用，租金是0.5元每半小時(shí)。根據(jù)“e傘”創(chuàng)始人趙書平介紹，“e傘”開發(fā)和運(yùn)營(yíng)成本達(dá)到了90元一把，目前在深圳的投放量已達(dá)3萬(wàn)支，注冊(cè)用戶達(dá)7萬(wàn)人。

幾乎就在同時(shí)，另一座一線城市上海的陸家嘴街邊，也掛滿了花花綠綠的共享雨傘，這種傘掃碼后通過(guò)“借借”的平臺(tái)付20元押金即可使用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1元/天。

“用20塊錢的押金，我都可以買一把新傘了。”上海市民李阿姨對(duì)澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)，她對(duì)此非常質(zhì)疑：“不可能每天都下雨，使用率不容易保證，而且雨傘是一種損壞率很高的用品，現(xiàn)在誰(shuí)不是人手一把雨傘？”而另一位市民程先生則表示支持，“一旦下起暴雨，這些傘說(shuō)不定就能發(fā)揮作用了”他說(shuō)。

不過(guò)，上海市民可能還沒(méi)用到傘就被收了，就在昨天（5月26日），陸家嘴城管中隊(duì)表示，由于共享雨傘不允許綁在市政設(shè)施上，投放企業(yè)已自行整改并將這些雨傘全部收走。

同樣“落戶”上海的還有“魔力傘”，不同的是它不會(huì)被“收走”——魔力傘在地鐵商場(chǎng)設(shè)有自助借傘機(jī)，用戶只需線上下單借傘，即可取走，用完于其他自助借傘機(jī)返還即可。目前，魔力傘線下一臺(tái)自助借傘機(jī)載有50余把雨傘。它的押金在30元左右，每12小時(shí)收費(fèi)1元，交付押金之后，如果一直不還傘就會(huì)一直計(jì)費(fèi)。

共享雨傘現(xiàn)狀：玩家十余個(gè)，僅三家獲融資

目前，共享雨傘行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了超過(guò)15家企業(yè)，其中較為知名的有芝麻信用借還、魔力傘、e傘。

圖片來(lái)源：知乎專欄飛天狐貍

而這十余家共享雨傘總體而言有三種運(yùn)營(yíng)模式：借助機(jī)器的自助設(shè)備型、隨處使用的自由借還型、聯(lián)合商家的商戶借還型。

不論是哪一種，都已經(jīng)有各自的運(yùn)營(yíng)邏輯，但殊途同——目前歸營(yíng)收的方式僅依靠租金。如果純粹依靠租金營(yíng)收會(huì)如何？會(huì)如共享單車ofo宣稱的那樣已經(jīng)在兩座城市實(shí)現(xiàn)盈利嗎？

我們?cè)谝晃还蚕碛陚愕膹臉I(yè)者的幫助下構(gòu)建了一個(gè)商業(yè)模型，以2016年的深圳各項(xiàng)數(shù)據(jù)為例，以3萬(wàn)把共享雨傘計(jì)算：

從圖中可見若光依靠租金，共享雨傘兩年內(nèi)幾乎無(wú)法盈利，而雨傘的使用壽命最長(zhǎng)也就2年，重新投入意味著新一輪虧損。

不過(guò)即使光靠租金無(wú)法收回成本，理論上來(lái)說(shuō)，通過(guò)廣告+租金兩條腿依舊可以支撐起一個(gè)健康的共享雨傘生命，別忘了如果給雨傘內(nèi)外印上商家廣告，那就是一個(gè)長(zhǎng)期的戶外移動(dòng)廣告位，相信這種擊鼓傳花的變現(xiàn)套路創(chuàng)業(yè)者早已滾瓜爛熟。

魔力傘創(chuàng)始人C E O沈巍巍在接受采訪時(shí)介紹，魔力傘在廣州已經(jīng)接到廣告，主要通過(guò)傘面印制logo，按照一定時(shí)間和數(shù)量投放，不過(guò)這第一批廣告是團(tuán)隊(duì)嘗試性的試驗(yàn)，價(jià)格定得也比較低。e傘也表示目前已經(jīng)在洽談廣告，稱預(yù)計(jì)接下來(lái)投放175萬(wàn)把傘，每把將獲得10元的廣告費(fèi)。該團(tuán)隊(duì)表示，其項(xiàng)目的盈利模式主要在于廣告，傘面廣告和A PP廣告。

如此來(lái)看共享雨傘可能會(huì)是一個(gè)好生意，那么共享雨傘目前融資狀況如何呢？

這一次，投資者似乎猶豫了。

昂若資本創(chuàng)始合伙人王磊從去年就開始關(guān)注共享雨傘，并且也在積極接洽投資，但他對(duì)進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)域仍很慎重，“無(wú)論財(cái)務(wù)模型的計(jì)算如何完美，要看這種模式未來(lái)發(fā)展的狀況，還要等時(shí)間檢驗(yàn)，尤其是要看項(xiàng)目的融資能力，是不是有足夠的資本支撐它們度過(guò)初創(chuàng)的艱難和未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)期，最終站穩(wěn)腳跟。”他說(shuō)。

能圖資本創(chuàng)始人、總裁熊芬則認(rèn)為，共享雨傘和共享單車、共享充電寶會(huì)存在較大的差別。這個(gè)差別不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品的定價(jià)方式、營(yíng)銷推廣方式上，還體現(xiàn)在項(xiàng)目本身的變現(xiàn)能力上；同時(shí)共享雨傘是否還與市場(chǎng)早已經(jīng)存在的營(yíng)銷贈(zèng)送雨傘的變現(xiàn)存在異同，也是值得考慮的。

充電寶與雨傘云泥之別，資本寒冬侵襲共享經(jīng)濟(jì)

既然幾乎在同時(shí)間大火的共享充電寶能創(chuàng)造“10天融3億、40天融12億”的神話，為何共享雨傘被投資者如此差別對(duì)待呢？共享雨傘怎么了？說(shuō)好的帶上“共享”倆字就能傍上“投資如洗錢般迫切”的金主呢？

我們先來(lái)看連王思聰都愿為之“吃翔”的共享充電寶（共享充電寶其實(shí)是充電寶租賃，共享與租賃的區(qū)別在于資產(chǎn)私有還是公司所有，這里不作贅述）。

雖然給沒(méi)電手機(jī)充電是剛需，但用共享充電寶給手機(jī)充電不是，因?yàn)橛性S多替代方案（買一個(gè)新的，或者到某些店面充等等）。

更重要的是，共享充電寶要求使用者處于一個(gè)苛刻的情景：頭晚忘記充電、不隨身攜帶充電寶、短時(shí)間內(nèi)處于戶外、身邊剛好有共享充電寶設(shè)備、對(duì)其安全性不質(zhì)疑。因此它是相當(dāng)?shù)皖l的。

共享充電寶由企業(yè)統(tǒng)一采購(gòu)充電寶進(jìn)行統(tǒng)一投放，需要投入軟硬件成本、渠道成本及運(yùn)維成本等等，因此它是相對(duì)的重資產(chǎn)。

所以，共享充電寶的本質(zhì)是：非剛需的、低頻的、重資產(chǎn)的租賃經(jīng)濟(jì)。

再回頭看共享雨傘。同理，不被雨淋也是剛需，但使用共享雨傘擋雨并不是，因?yàn)橛性S多替代方案（打滴滴、等雨停、找人接等等）。

與共享充電寶類似的是，共享雨傘也要求使用者也處于一個(gè)苛刻的情景：沒(méi)車或沒(méi)開車出門、出門前晴途中降雨、沒(méi)有帶傘的習(xí)慣、身邊剛好有共享雨傘且“伸手”就能用、對(duì)共享雨傘不排斥。因此它也是相當(dāng)?shù)皖l的。

與共享充電寶不同之處在于，共享雨傘造價(jià)較低，是相對(duì)的輕資產(chǎn)。

所以，共享雨傘的本質(zhì)是：非剛需的、低頻的、輕資產(chǎn)的租賃經(jīng)濟(jì)。

如此看來(lái)，相對(duì)于共享充電寶，共享雨傘唯一的差別——輕資產(chǎn)。

要知道單品價(jià)值低是產(chǎn)品快速規(guī)模化的巨大優(yōu)勢(shì)。所以雨傘更接近盈利，ROI更高、更具商業(yè)價(jià)值，然而卻沒(méi)有像前者那樣備受投資者青睞，兩者的對(duì)比甚至是云泥之別。

與之類似的是，共享籃球、共享服飾、共享洗衣機(jī)、共享健身房看似被媒體調(diào)侃得火熱，實(shí)則也同樣遭遇資本冷眼。

因此，我們得到一個(gè)洞察：共享經(jīng)濟(jì)在資本層面很可能出現(xiàn)了拐點(diǎn)，以共享雨傘遇冷為界，資本已經(jīng)更加理智和克制，類似共享充電寶領(lǐng)域的資本狂潮幾乎再不會(huì)出現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)的資本寒冬很可能已經(jīng)到來(lái)。

這場(chǎng)寒冬并非毫無(wú)預(yù)兆。在剛開始的互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)，創(chuàng)業(yè)者與投資人在對(duì)線上流量枯竭的焦慮中，發(fā)現(xiàn)了被“共享經(jīng)濟(jì)”銀裝素裹的線下流量，于是瘋狂涌入。在錯(cuò)過(guò)了共享單車后他們把充電寶視為救命稻草，誰(shuí)知遭遇當(dāng)頭一棒——輿論就幾乎一邊倒地痛批“創(chuàng)業(yè)者忽悠”、“項(xiàng)目是條死路”、“投資人盲目進(jìn)入，坑害接盤俠”，于是終于有些人開始冷靜。

終于，大多數(shù)人都發(fā)現(xiàn)早前的滴滴Uber、Airbnb與現(xiàn)在的充電寶、雨傘、籃球早已不是同一類“共享”，最大的區(qū)別是前文提到的所分享物品是個(gè)人私有，還是企業(yè)所有。前者叫共享，后者是戴著共享高帽的租賃，你可以稱之為“偽共享”。如今，這頂高帽越來(lái)越達(dá)不到“增高效果”。

當(dāng)更多人有了這個(gè)認(rèn)知后，冷靜，就在創(chuàng)投圈中滾起了雪球。

在這場(chǎng)美其名曰“共享經(jīng)濟(jì)”的餡餅暴雨中，投資者們直到發(fā)現(xiàn)腦袋上流淌著的不只是果醬還有鮮血后，才幡然醒悟，每個(gè)落下的不都是笑臉形的餡餅，也有屁股大的鉛球。

終于，他們終于學(xué)會(huì)了落腳避雨，而不是埋頭猛沖。