老牌沽空機(jī)構(gòu)艾默生對(duì)山東鋁企中國(guó)宏橋緊追不放的新聞在資本圈里甚囂塵上，誰(shuí)是誰(shuí)非在蓋棺定論以前也沒(méi)有人能說(shuō)個(gè)明白，在信息爆炸的年代，與其人云亦云，不如算個(gè)明白。

本文嘗試從分析中國(guó)宏橋年報(bào)著手，重點(diǎn)引用愛(ài)默生的數(shù)據(jù)，以彼之矛，擊彼之盾。

中國(guó)宏橋是一個(gè)上下游一體化的公司，因此在內(nèi)部財(cái)務(wù)處理上，我們根本不可能知道它會(huì)把各項(xiàng)費(fèi)用攤在哪里?？赡苤挥迷陔娊怃X上，也可以單獨(dú)分?jǐn)偟礁鱾€(gè)產(chǎn)品上，這個(gè)我們不可能知道(包括愛(ài)默生)。

本文為了避免被愛(ài)默生先入為主，嘗試化繁為簡(jiǎn)，把發(fā)電，氧化鋁和電解鋁的成本合在一起后與中國(guó)宏橋年報(bào)中的銷(xiāo)售成本相比，這樣就更不容易出錯(cuò)，同時(shí)也簡(jiǎn)單多了。注意這里如有漏項(xiàng)，請(qǐng)各位指正。

此表摘自中國(guó)宏橋2015年報(bào)，是2011-2015利潤(rùn)簡(jiǎn)表。

表中除了小計(jì)，噸鋁攤?cè)?工資折舊等),噸銷(xiāo)售成本外欄目外，其余數(shù)據(jù)來(lái)自各年度報(bào)告整理。

其中含稅煤采購(gòu)數(shù)據(jù)取自Exhibit14，不含稅除以1.17(愛(ài)默生沒(méi)有這樣處理，一個(gè)最明顯的錯(cuò)誤)發(fā)電標(biāo)準(zhǔn)煤耗摘自華能?chē)?guó)際2015年報(bào)，相信宏橋煤耗不會(huì)高于華能。

看過(guò)表一和表二后我們知道，管理費(fèi)用，財(cái)務(wù)費(fèi)用，折舊，人工成本我們都已考慮，而能源成本因宏橋都是熱電，會(huì)副產(chǎn)蒸汽，除了多計(jì)能源成本和調(diào)整后成本欄，氧化鋁完全成本其它數(shù)據(jù)均摘自愛(ài)默生Exhibit24高新鋁電。只有多計(jì)能源可能略有出入(本人預(yù)估)。注意這是為了計(jì)算總成本而設(shè)置的調(diào)整后成本，而不是真實(shí)的氧化鋁成本(我在此文中以假設(shè)愛(ài)默生的完全成本是正確的為前提)。

生產(chǎn)一噸電解鋁需要1.89噸氧化鋁，0.48噸陽(yáng)極碳素，25KG氟化鹽。

此表為噸鋁炭素成本，為省卻麻煩，就高不就低(含稅2800/1.17)，很多年份其實(shí)沒(méi)有這樣高。

此表為噸鋁氟化鹽成本，甚至并未去稅。

由上表得出的結(jié)論，宏橋并沒(méi)有虛構(gòu)降低生產(chǎn)成本，因?yàn)槲覀儙缀醢阉幸蛩囟伎紤]在內(nèi)了。否則我們的計(jì)算結(jié)果一定高于宏橋申明的。有朋友可能會(huì)質(zhì)疑，那你的數(shù)據(jù)怎么會(huì)比宏橋的低，原因可能是宏橋還要外購(gòu)氧化鋁和電。還有發(fā)電煤耗和庫(kù)存結(jié)轉(zhuǎn)也可能有一定出入，還有筆者自己估算的生產(chǎn)氧化鋁調(diào)整艾默生的能耗。方法大同小異，但筆者畢竟不是機(jī)構(gòu)，沒(méi)有那么多數(shù)據(jù)來(lái)源。有我沒(méi)想到的地方，請(qǐng)各位高手指正。本文中除了宏橋申明和噸鋁攤?cè)氤杀就猓渌鼣?shù)據(jù)多來(lái)自愛(ài)默生，涉及氧化鋁，碳素，煤炭，氟化鹽的采購(gòu)價(jià)格都就高不就低。如此這般計(jì)算一番，不知各位看客看明白了嗎?