環(huán)球網(wǎng)財(cái)經(jīng)在1月10日發(fā)布了《利群百貨帶病上市 關(guān)聯(lián)交易頻繁被指利益輸送》一文,指出擬上市公司青島利群百貨集團(tuán)股份有限公司存在股權(quán)演變混亂、關(guān)聯(lián)交易涉嫌利益輸送以及現(xiàn)金流財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存疑等諸多問(wèn)題,文章發(fā)布后引起了市場(chǎng)很大關(guān)注,并被多家權(quán)威媒體轉(zhuǎn)載。

利群百貨也在文章發(fā)布次日,也即1月11日向環(huán)球網(wǎng)發(fā)送了《關(guān)于環(huán)球網(wǎng)新聞報(bào)道失實(shí)的告知函》,堅(jiān)稱“應(yīng)披露內(nèi)容均嚴(yán)格按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信披要求加以闡述說(shuō)明書,不存在虛假申報(bào)、帶病上市等行為”,但事實(shí)絕非這樣簡(jiǎn)單。

股份收益權(quán)收回果真出于“自愿”?

利群百貨的股本演變是一個(gè)繞不開的話題,在該公司發(fā)布的長(zhǎng)達(dá)600頁(yè)的招股說(shuō)明書中,僅“發(fā)行人的股本形成及變化和重大資產(chǎn)重組情況”這一個(gè)部分的信息披露就多達(dá)109頁(yè),其中詳細(xì)披露了利群百貨復(fù)雜的融資及股本演變歷史。

此前環(huán)球網(wǎng)財(cái)經(jīng)已就利群百貨股本演變中存在的問(wèn)題,發(fā)布過(guò)相關(guān)文章進(jìn)行分析,對(duì)此利群百貨在《告知函》中堅(jiān)稱否認(rèn)。關(guān)鍵問(wèn)題還是在于利群百貨在2011年規(guī)范股份收益權(quán)過(guò)程中,是否處理的干凈、是否留下了股權(quán)隱患,這才是會(huì)影響到該公司未來(lái)股權(quán)穩(wěn)定和持股風(fēng)險(xiǎn)的節(jié)點(diǎn)。

在2016年報(bào)送的招股說(shuō)明書中,第280頁(yè)披露了“關(guān)于2011 年清理股份代持時(shí)選擇受讓方的原則和方法”,指出“2011 年公司規(guī)范股份收益權(quán)問(wèn)題時(shí),確定的交易價(jià)格為每股3.3 元,且被訪談人員均表示知悉利群百貨有未來(lái)上市的計(jì)劃”, 同時(shí)利群百貨還表示“鑒于發(fā)行人截至 2010 年12 月31 日經(jīng)審計(jì)的每股賬面凈資產(chǎn)值為3.19 元,且發(fā)行人持續(xù)每年進(jìn)行較大比例的現(xiàn)金分紅,對(duì)于一家非上市的傳統(tǒng)百貨零售類企業(yè),該交易價(jià)格合理。”

但是這存在一個(gè)邏輯性的疑點(diǎn),對(duì)于一個(gè)“有未來(lái)上市計(jì)劃”的公司股權(quán),有誰(shuí)愿意僅以每股凈資產(chǎn)的凈額,將所持股份對(duì)外出售?

與此形成鮮明對(duì)照的是,根據(jù)招股說(shuō)明書披露的增資信息,利群百貨在2011年8月完成、向趙玉利等48 名新股東的增發(fā)過(guò)程中,實(shí)際收到增資款26320萬(wàn)元,其中用于增加注冊(cè)資本4700萬(wàn)元,剩余21620萬(wàn)元列入資本公積,折合每股增資價(jià)格高達(dá)5.6元,相比規(guī)范股份收益權(quán)問(wèn)題時(shí)的約定價(jià)格溢價(jià)了近7成。

此后在2011年12月完成、向北京高盛投資中心(有限合伙)及Goldman Sachs Shandong Retail Investment S.à r.l.的增發(fā)過(guò)程中,共計(jì)收到增資款33527.99萬(wàn)元,其中新增注冊(cè)資本人民幣5500萬(wàn)元,計(jì)入資本公積人民幣28027.99萬(wàn)元,每股增資價(jià)格更是提高到了6.1元,相比規(guī)范股份收益權(quán)問(wèn)題時(shí)的約定價(jià)格溢價(jià)幅度更是高達(dá)84%。

在同一個(gè)年度內(nèi),外部投資者再對(duì)利群百貨增資的公允價(jià)格,已經(jīng)高達(dá)每股5到6元,在這樣的條件下,股份收益權(quán)持有人怎么可能甘愿以每股3.3 元的價(jià)格,將股份收益權(quán)賤賣?

對(duì)此,有利群集團(tuán)股份收益權(quán)持有人向環(huán)球網(wǎng)記者表示,其出讓所持的股份收益權(quán)絕非自愿,而更多是出于無(wú)奈和被迫:“我們持有的股份收益權(quán)對(duì)應(yīng)的是利群集團(tuán)的資產(chǎn),而在徐恭藻的操縱下,將有價(jià)值的資產(chǎn)陸續(xù)裝進(jìn)了利群百貨的殼中,并以利群百貨作為上市主體,從而架空了利群集團(tuán),把大量股民排除在上市公司之外。但是股權(quán)的價(jià)值在于它的流動(dòng)性,如果我們不接受他們的處置方案,所持的股份收益權(quán)將完全喪失流動(dòng)性、無(wú)法變現(xiàn)。”

根據(jù)招股說(shuō)明書披露第277頁(yè)披露的信息,“截至2011 年3 月4 日,共有任方楷等48 名自然人存在代表其他人員持有股份的情況,除持有本人股份外,共代表其他人員持有股份共5610.7773 萬(wàn)股,所代表的人員共計(jì)1053人”,其中“共有1,005 人簽署了相關(guān)文件,確認(rèn)解除委托關(guān)系,并領(lǐng)取了支付對(duì)價(jià)”,但是也有“46 人未簽署相關(guān)文件并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)訪談及公證”。

也即,尚有46名利群集團(tuán)股份收益權(quán)持有人的所持股份,尚未被妥善處理。

匪夷所思的凈資產(chǎn)

前文所述,利群百貨再解釋股份收益權(quán)收回價(jià)格的合理性時(shí),披露到“截至 2010 年12 月31 日經(jīng)審計(jì)的每股賬面凈資產(chǎn)值為3.19 元”,考慮到截止到2010年末時(shí),利群百貨的總股本為3.1億股,對(duì)應(yīng)著當(dāng)時(shí)該公司的凈資產(chǎn)金額大致為9.89億元。

在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下,導(dǎo)致公司凈資產(chǎn)增加的事項(xiàng)主要包括增資和累計(jì)凈利潤(rùn),導(dǎo)致凈資產(chǎn)減少的事項(xiàng)則包括減資和現(xiàn)金分紅。而就利群百貨而言,在2011年中發(fā)生了多宗增資事項(xiàng),主要包括:

1、2011年9月向以每股5.6 元向徐恭藻等7 名老股東以及趙玉利等48 名新股東增發(fā)7481.246 萬(wàn)股,共計(jì)收到增資款41895萬(wàn)元;

2、2011年12月定向增發(fā)股份收購(gòu)福興祥物流100%股份和利群商廈90%股權(quán),其中僅福興祥物流全部股權(quán)的評(píng)估價(jià)值就高達(dá)176630 萬(wàn)元,最終受讓作價(jià)則109025.28 萬(wàn)元,這使得利群百貨付出的19468.8 萬(wàn)股增發(fā)股份;

3、2011年9月向高盛旗下兩家公司定向增發(fā)的新股5500 萬(wàn)股,增發(fā)價(jià)格為每股人民幣6.1 元,共計(jì)收到增資款33550萬(wàn)元。

即便不考慮增發(fā)股份收購(gòu)資產(chǎn)的事項(xiàng),僅兩次現(xiàn)金增資的金額就合計(jì)高達(dá)7.5億元,再加上利群百貨在2011年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)將近3億元,合計(jì)導(dǎo)致的利群百貨2011年度凈資產(chǎn)增加金額超過(guò)10億元;而如果再考慮到增發(fā)收購(gòu)福興祥物流事項(xiàng),則當(dāng)年新增的凈資產(chǎn)更是將超過(guò)20億元。

而與此同時(shí),利群百貨在2011年中并未發(fā)生過(guò)減資行為,現(xiàn)金分紅金額也未超過(guò)1億元,由此計(jì)算利群百貨的凈資產(chǎn)在2011年內(nèi)的凈增加金額就至少在10億元以上。再考慮到2010年末就已經(jīng)擁有的9.89億元凈資產(chǎn),則截止到2011年底,利群百貨的凈資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在20億元以上。

但實(shí)際上根據(jù)招股說(shuō)明書披露的審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù),利群百貨2011年末的凈資產(chǎn)金額卻只有15.13億元,與前文通過(guò)該公司公開披露的增資事項(xiàng)測(cè)算結(jié)果相差多達(dá)數(shù)億元乃至十幾億元。