三年前，科技精英們宣稱 Web3.0 將重塑互聯(lián)網(wǎng)秩序時(shí)，硅谷風(fēng)投人揮斥方遒，散戶投資者趨之若鶩。如今，這個(gè)被賦予“下一代互聯(lián)網(wǎng)”使命的概念，卻在質(zhì)疑聲中艱難前行，一邊是遭黑客攻擊損失數(shù)億美元的丑聞，另一邊是區(qū)塊鏈技術(shù)在各領(lǐng)域的應(yīng)用落地。

Web3.0 究竟是技術(shù)革命還是精心包裝的騙局？答案或許游離于二者之間。

大話 Web3.0

周星馳的名字突然出現(xiàn)在 Web3.0 的聊天群里，大多數(shù)聲音都是驚訝 ：“連周星馳都來搞 Web3.0 了？”

2022 年 10 月，演 員 周 星 馳 首 度 開通社交平臺(tái)賬號(hào)，發(fā)文表示要親自招聘Web3.0 人才。他在白板上寫下“請(qǐng)人”，并在圖片下附言 ：“在漆黑中找尋鮮明出眾的 Web3.0 人才。”對(duì)于人才要求，周星馳寫道 ：“熟悉 Web3.0、有項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)、有頭腦又宅心仁厚”，且工作范疇是助他建造創(chuàng)意未來，并稱會(huì)親自選人。

更多不明所以的網(wǎng)友在問 ：“啥是Web3.0 ？ Web3.0 對(duì)社會(huì)有何影響？”要理解 Web3.0 的價(jià)值主張，得先回顧互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展脈絡(luò)。事實(shí)上，Web3.0 并不是一個(gè)新話題，有關(guān)它的討論可以追溯到數(shù)年之前。2006 年，Web3.0 的概念被HTTP 的發(fā)明者 TimBerners-Lee 提出，在他口中，Web3.0 是 ：一個(gè)集成的通信框架，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)可以跨越各個(gè)應(yīng)用和系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)機(jī)器可讀。

既然要講 Web3.0，就要簡(jiǎn)單過一下1.0 和 2.0。Web3.0 和 Web1.0、Web2.0的區(qū)別，請(qǐng)看下圖 ：

簡(jiǎn) 而 言 之，Web1.0 是 信 息 可 讀 的時(shí)代，用戶主要作為內(nèi)容消費(fèi)者存在 ；Web2.0 則是信息可寫的階段，社交媒體興起讓用戶成為內(nèi)容生產(chǎn)者，但平臺(tái)掌握核心數(shù)據(jù)與算法權(quán)力。而 Web3.0 的目標(biāo)，是在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)“用戶擁有并控制數(shù)據(jù)”的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)真正的“去中心化”。提到“去中心化”，想必很多人隱約想起了些什么。

沒錯(cuò)，其核心技術(shù)基礎(chǔ)包括區(qū)塊鏈、智能合約和語義網(wǎng)。這些技術(shù)組合起來，構(gòu)成了 Web3.0 的核心理念 ：用戶主權(quán)、數(shù)據(jù)自由和價(jià)值流轉(zhuǎn)。

在這個(gè)愿景下，一些初創(chuàng)企業(yè)開始嘗試建立去中心化的社交平臺(tái)、內(nèi)容創(chuàng)作社區(qū)和金融系統(tǒng)。

比如基于以太坊的 DeFi（去中心化金融）項(xiàng)目試圖繞過銀行體系，讓用戶直接進(jìn)行借貸、交易和資產(chǎn)管理 ；NFT（非同質(zhì)化代幣）被用于數(shù)字藝術(shù)確權(quán)，賦予創(chuàng)作者更公平的收益機(jī)制 ；DAO（去中心化自治組織）則探索一種無需董事會(huì)或管理層的協(xié)作模式，依靠代碼規(guī)則和投票機(jī)制管理組織資產(chǎn)。

但理想與現(xiàn)實(shí)之間仍有巨大鴻溝，Web3.0 確實(shí)給人們描繪了一幅誘人的圖景，但其技術(shù)成熟度尚不足以支撐大規(guī)模應(yīng)用。

暗處掘金者的鋤頭

在大型科技公司壟斷用戶數(shù)據(jù)的時(shí)代，Web3.0 提出以區(qū)塊鏈為基石的去中心化架構(gòu)，試圖將數(shù)據(jù)控制權(quán)交還用戶手中。其核心原則直指 Web2.0 的痛點(diǎn) ：數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在分布式節(jié)點(diǎn)而非中心服務(wù)器 ；交易記錄在公共賬本上透明可查 ；用戶通過加密錢包真正擁有自己的數(shù)字資產(chǎn)。

“這不僅是技術(shù)升級(jí)，更是生產(chǎn)關(guān)系變革”，記者與一位技術(shù)開發(fā)者交流過后，其如此描述。雖然 web3.0 的終極目標(biāo)極具誘惑 ：藝術(shù)家通過 NFT 直接售賣作品，無需被平臺(tái)抽成 ；社交媒體的內(nèi)容創(chuàng)作者獲得代幣激勵(lì) ；金融交易在智能合約下自動(dòng)執(zhí)行，避開傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的繁復(fù)流程。然而現(xiàn)實(shí)很快展現(xiàn)出復(fù)雜的面貌。

2024 年 3 月，頭條創(chuàng)作者“清晨的微笑 cg”，在頭條平臺(tái)結(jié)識(shí)自稱“騰訊高管陳美娜”的女子。對(duì)方以離異單親母親人設(shè)博取同情，聲稱掌握 Web3.0 內(nèi)部數(shù)據(jù)，邀請(qǐng)他操作其交易賬戶。登錄虛假平臺(tái)后，他目睹對(duì)方賬戶在 10 分鐘內(nèi)盈利 4.2 萬元，本金從 160 萬元滾至 349 萬元。騙子不斷誘導(dǎo)他抵押股票跟投 100 萬元，但他因警惕高收益陷阱（日利率超 7%）未行動(dòng)。最終騙子失聯(lián)，平臺(tái)關(guān)閉，而所謂盈利僅是后臺(tái)操控的數(shù)字幻覺。

2025 年，張女士被拉入“NPC Web3.0”項(xiàng)目群，宣稱日息 2%、月收益 80%。騙子偽造美國(guó)牌照和交易所數(shù)據(jù)，發(fā)行空氣幣NPC。她投入 20 萬養(yǎng)老金，為多賺獎(jiǎng)勵(lì)，還發(fā)展 30 多名老年朋友加入。初期賬戶顯示“盈利翻倍”，但提現(xiàn)時(shí)被要求追加質(zhì)押。兩個(gè)月后平臺(tái)無法登錄，操盤手卷款 1 億元跑路。5 萬會(huì)員血本無歸，而她因內(nèi)疚突發(fā)心臟病住院。

當(dāng)記者搜索“避坑貼吧”時(shí)，還發(fā)現(xiàn)一個(gè)生動(dòng)案例 ：“DW 動(dòng)物世界”打著 Web3.0 的旗號(hào)，宣稱是一個(gè)創(chuàng)新的動(dòng)物養(yǎng)成與收益相結(jié)合的平臺(tái)。玩家通過購(gòu)買、養(yǎng)殖這些虛擬動(dòng)物，就能獲得高額的收益回報(bào)。例如，玩家購(gòu)買一只初始級(jí)別的虛擬動(dòng)物，經(jīng)過養(yǎng)殖，動(dòng)物會(huì)升級(jí)，其價(jià)值也會(huì)成倍增長(zhǎng)，并可在平臺(tái)內(nèi)出售給其他玩家獲取差價(jià)利潤(rùn)。同時(shí)，平臺(tái)還設(shè)置了復(fù)雜的推薦獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)玩家拉人頭。而且，平臺(tái)宣傳有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，采用先進(jìn)的區(qū)塊鏈技術(shù)確保交易的公平、公正與安全，實(shí)則這些都是虛假的包裝。

許 多 投 資 者 原 本 只 是 想 在 新 興 的 Web3.0 領(lǐng)域嘗試一下，獲取額外的收益。像李女士，她是一位普通的上班族，剛開始，她投入了一小筆資金購(gòu)買了幾只虛擬動(dòng)物，按照平臺(tái)的提示進(jìn)行養(yǎng)殖，很快就看到賬戶里顯示有了一些收益增長(zhǎng)，這讓她開始相信這個(gè)項(xiàng)目的真實(shí)性和可行性。于是，她逐漸加大了投資金額，甚至還向身邊的朋友推薦了這個(gè)平臺(tái)，希望大家一起賺錢。

另外一位是張先生，他是一位退休老人，手里有一定積蓄。當(dāng)聽說“DW 動(dòng)物世界”這個(gè)項(xiàng)目后，被平臺(tái)所宣傳的區(qū)塊鏈技術(shù)和穩(wěn)定收益所迷惑。在平臺(tái)初期，他確實(shí)看到賬戶余額在不斷增加，還能順利提現(xiàn)一部分收益，于是將自己的養(yǎng)老錢都全部投入了進(jìn)去。

這些被騙者首先是被 “DW 動(dòng)物世界”極具誘惑性的廣告宣傳所吸引。平臺(tái)在各大社交平臺(tái)、網(wǎng)站上投放廣告，廣告文案中使用了大量諸如 “Web3.0 創(chuàng)新模式”“低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”“輕松躺賺” 等誘人詞匯，同時(shí)配上精美的虛擬動(dòng)物圖片和看似專業(yè)的收益圖表，讓很多人在第一眼看到時(shí)就產(chǎn)生了興趣。

當(dāng)投資者進(jìn)入平臺(tái)后，平臺(tái)會(huì)以各種優(yōu)惠活動(dòng)和新手禮包誘導(dǎo)他們進(jìn)行首次充值購(gòu)買虛擬動(dòng)物。在養(yǎng)殖過程中，平臺(tái)通過后臺(tái)操縱數(shù)據(jù)，營(yíng)造出一種投資成功的假象。但隨著投資者投入的資金越來越多，平臺(tái)便開始以各種理由拒絕提現(xiàn)，比如聲稱系統(tǒng)維護(hù)、需要繳納手續(xù)費(fèi)、賬戶存在異常需要審核等。此時(shí)，為時(shí)已晚，他們投入的大量資金已經(jīng)無法追回，只能眼睜睜地看著自己的財(cái)富化為泡影，陷入深深的懊悔和無助之中。

技術(shù)本身并非原罪。但問題在于非法牟利者往往會(huì)利用信息差和認(rèn)知差異，通過過度營(yíng)銷，將其包裝成一本萬利的投資路徑，迷惑大眾，為非作歹。

當(dāng)理想回歸現(xiàn)實(shí)

當(dāng)“清晨的微笑 cg”在虛假交易平臺(tái)上目睹“奇跡般”的盈利，當(dāng)張女士滿懷希望地將養(yǎng)老錢投入“NPC Web3.0”項(xiàng)目，當(dāng)李女士和張老伯在“DW 動(dòng)物世界”里看著虛擬賬戶的數(shù)字不斷增長(zhǎng)時(shí)，支撐他們行動(dòng)的，很大程度上是對(duì) Web3.0 描繪的“新世界”的模糊期待—一個(gè)聲稱用戶當(dāng)家作主、財(cái)富自由流動(dòng)、規(guī)則透明公正的未來互聯(lián)網(wǎng)。

殘酷的現(xiàn)實(shí)一次又一次地將這些美好的泡沫戳破。

技術(shù)的光環(huán)之下，面對(duì) Web3.0 這項(xiàng)新技術(shù)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)中層出不窮的亂象，我們有必要回歸本源，提出幾個(gè)最為核心的疑問。

這些問題，正是那些騙局所利用，也是技術(shù)真正落地前必須直面的挑戰(zhàn)。一問：你是誰？你真的能掌控你的“身份”和“資產(chǎn)”嗎？

在 Web2.0 時(shí)代，我們的身份和數(shù)字足跡被各個(gè)平臺(tái)定義和分割。微信的好友、微博的發(fā)言、淘寶的購(gòu)物記錄，共同構(gòu)成了我們?cè)诓煌脚_(tái)上的數(shù)字畫像。Web3.0的核心承諾之一，就是讓用戶通過去中心化身份（DID）和加密錢包，真正擁有并控制自己的身份和數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)“主權(quán)回歸”。

但現(xiàn)實(shí)骨感。“清晨的微笑 cg”遇到的騙子，正是精心偽造了身份（“騰訊高管陳美娜”）和平臺(tái)，利用信息差和信任感實(shí)施詐騙。

更根本的挑戰(zhàn)在于，目前區(qū)塊鏈系統(tǒng)的身份管理技術(shù)尚不成熟，難以支持大規(guī)模應(yīng)用?？珂湶僮鲝?fù)雜且風(fēng)險(xiǎn)高，用戶對(duì)“私鑰即生命”的認(rèn)知遠(yuǎn)未普及。丟失私鑰、遭遇釣魚攻擊或惡意軟件，意味著用戶可能永久失去其數(shù)字身份和關(guān)聯(lián)的一切加密資產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，因保管不善或被騙導(dǎo)致“傾家蕩產(chǎn)”的案例屢見不鮮。技術(shù)賦予了用戶“掌控權(quán)”的潛力，但用戶是否真的具備掌控它的能力和意識(shí)？脆弱的密鑰管理機(jī)制，成了騙子眼中最易攻破的堡壘。

二問 ：沒有銀行的世界，真能帶來更公平的金融嗎？

DeFi（去中心化金融）被譽(yù)為 Web3.0的殺手锏，它試圖繞過銀行、交易所等傳統(tǒng)中心化機(jī)構(gòu)，通過智能合約實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的借貸、交易、保險(xiǎn)等金融服務(wù)。其理想是消除中間環(huán)節(jié)，降低門檻，實(shí)現(xiàn)金融民主化。

張女士參與的“NPC Web3.0”項(xiàng)目，正是打著類似 DeFi 高收益的旗號(hào)。“空氣幣”發(fā)行、龐氏騙局、拉高出貨（Pump and Dump）等亂象叢生。張女士的遭遇揭示了一個(gè)關(guān)鍵的問題 ：在一個(gè)宣稱“無需銀行”的世界里，誰來保證平臺(tái)數(shù)據(jù)的真實(shí)性？誰來定義項(xiàng)目的合法性？誰來保護(hù)普通投資者免受欺詐和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的侵害？目前，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如美國(guó)、歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)）正試圖將 DeFi 納入現(xiàn)有金融監(jiān)管框架，尋求合規(guī)路徑。這恰恰說明，完全脫離監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制的“去中心化金融”，在現(xiàn)階段更像一個(gè)危險(xiǎn)的試驗(yàn)場(chǎng)，而非成熟可靠的替代方案。高收益承諾的背后，往往是無法兌現(xiàn)的空頭支票或精心設(shè)計(jì)的陷阱。

三問 ：你真的擁有那些數(shù)字世界里的“寶貝”嗎？

NFT 的興起，讓 Web3.0 在數(shù)字藝術(shù)、收藏品、游戲道具等領(lǐng)域大放異彩。它承諾賦予創(chuàng)作者對(duì)數(shù)字作品的真正所有權(quán)，并能讓用戶真正擁有并交易其數(shù)字資產(chǎn)。“DW 動(dòng)物世界”就利用了 NFT 和區(qū)塊鏈的概念來包裝其騙局，宣稱用戶“擁有”并可以交易那些虛擬動(dòng)物。

問題來了 ：如果托管該內(nèi)容的服務(wù)器關(guān)閉、存儲(chǔ)該內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)消失，或者項(xiàng)目方停止了對(duì)應(yīng)的在線服務(wù)（如游戲停服），用戶手中的 NFT 就變成了一個(gè)指向“404 Not Found”的無效鏈接。此時(shí)，你“擁有”的只是一串無意義的代碼。

四問 ：沒有老板的公司，真的能高效運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？

DAO（去中心化自治組織）是 Web3.0在組織形態(tài)上的重要實(shí)驗(yàn)。它試圖實(shí)現(xiàn)組織的去中心化治理和決策，無需傳統(tǒng)的管理層和 CEO，成員共同擁有、共同決策、共享收益。然而，最核心的問題之一正是治理效率的低下。

每一次重大決策都需要發(fā)起提案、進(jìn)行社區(qū)討論、組織代幣持有者投票。這個(gè)過程耗時(shí)漫長(zhǎng)，對(duì)于需要快速響應(yīng)市場(chǎng)變化或應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的場(chǎng)景極為不利。爭(zhēng)論和分歧常常導(dǎo)致決策陷入僵局。另一個(gè)致命問題是權(quán)力結(jié)構(gòu)的異化。理論上“一人一票”的愿景，在實(shí)踐中往往演變?yōu)?ldquo;一幣一票”。這意味著持有大量代幣的“巨鯨”擁有與其持幣量成比例的、遠(yuǎn)超普通成員的巨大投票權(quán)。這實(shí)質(zhì)上形成了新的中心化權(quán)力結(jié)構(gòu)，與“去中心化”的初衷背道而馳。

Web3.0描繪的愿景無疑是誘人的—一個(gè)用戶真正擁有身份、掌控?cái)?shù)據(jù)、價(jià)值自由流動(dòng)、組織公平透明的互聯(lián)網(wǎng)新秩序。它確實(shí)觸及了 Web2.0 時(shí)代中心化平臺(tái)壟斷、用戶權(quán)益受損等核心痛點(diǎn)，并試圖用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段給出解決方案。

然而，從“清晨的微笑 cg”的警惕到張女士的血本無歸，從“DW 動(dòng)物世界”的虛假繁榮到黑客攻擊下的巨額損失，再到 DAO 治理的步履蹣跚，一系列現(xiàn)實(shí)案例清晰地展現(xiàn) ：技術(shù)本身的進(jìn)步，永遠(yuǎn)無法自動(dòng)解決人性的貪婪、信息的鴻溝、認(rèn)知的局限以及監(jiān)管的缺失。非法“掘金者”的鋤頭，總是能更快地?fù)]向任何蘊(yùn)藏財(cái)富概念的新大陸。

因此，當(dāng)我們?cè)賹徱?Web3.0 時(shí)，不如將其視為一場(chǎng)正在進(jìn)行中的、充滿復(fù)雜張力的技術(shù)實(shí)驗(yàn)。它既有著推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)向更開放、更給用戶賦權(quán)方向發(fā)展的巨大潛力，也同時(shí)是人性弱點(diǎn)和資本投機(jī)角力的戰(zhàn)場(chǎng)。

我們自始至終需要警惕的，從來不是技術(shù)的進(jìn)步，也不在于 Web3.0 技術(shù)本身能否徹底顛覆現(xiàn)有秩序，而是那些迫不及待地包裝技術(shù)來非法牟利的人。在 Web3.0通往現(xiàn)實(shí)的路上，這份警惕，比任何時(shí)候都更為重要。