（圖源：CFP.CN)

5月26日，美團(tuán)發(fā)布的2025年一季度財(cái)報(bào)顯示，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收865.6億元，同比增長(zhǎng)18.1%，經(jīng)調(diào)整凈利潤(rùn)為109.49億元，同比增長(zhǎng)46.2%，再創(chuàng)歷史新高，平均每天凈賺1.2億。

同期，國(guó)內(nèi)餐飲行業(yè)一季度收入增速僅為4.3%，且多地餐飲企業(yè)面臨虧損或利潤(rùn)下滑。

1、外賣(mài)盈利透視

外賣(mài)行業(yè)的盈利能力始終是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。但自2022年第二季度起，美團(tuán)將外賣(mài)、到店酒旅、閃購(gòu)等業(yè)務(wù)合并為“核心本地商業(yè)”分部，不再單獨(dú)披露外賣(mài)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。2025年一季度，該分部實(shí)現(xiàn)收入643億元（同比+17.8%），經(jīng)營(yíng)溢利135億元（同比+39.1%），經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率提升至21%。

然而，外賣(mài)業(yè)務(wù)的實(shí)際盈利水平需通過(guò)第三方數(shù)據(jù)穿透分析。

摩根大通發(fā)布的《Global Online Takeaway (2024)》報(bào)告提供了關(guān)鍵觀察視角，據(jù)其測(cè)算，美團(tuán)外賣(mài) 2024 年總交易額（GMV）達(dá)10392 億元，外賣(mài)收入預(yù)計(jì)為 1668億元，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)290億元，由此推算的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率為17.4%。這一數(shù)據(jù)與美團(tuán)財(cái)報(bào)中核心本地商業(yè)分部21%的利潤(rùn)率形成邏輯印證，揭示外賣(mài)作為核心業(yè)務(wù)的盈利貢獻(xiàn)度。

同時(shí)該報(bào)告顯示，2024年全球主流外賣(mài)平臺(tái)凈利潤(rùn)率平均為2.2%，美團(tuán)外賣(mài)預(yù)估為2.8%，略高于行業(yè)均值。但需要注意的是，不同機(jī)構(gòu)對(duì)“利潤(rùn)率”的定義有所差異。摩根大通采用的是“經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)/交易額”，而美團(tuán)財(cái)報(bào)標(biāo)準(zhǔn)為“經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入”，因此摩根大通報(bào)告中的“凈利潤(rùn)率2.8%”是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與交易額的比值。以報(bào)告中“凈利潤(rùn)率 2.8%”為例，其本質(zhì)是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與交易額的比值，這與傳統(tǒng)財(cái)報(bào)中“經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入”的口徑不可直接類(lèi)比。對(duì)于線(xiàn)上外賣(mài)平臺(tái)而言，交易額通常為營(yíng)業(yè)收入的5~8倍，這種差異源于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特商業(yè)模式。

以一筆典型外賣(mài)訂單為例可清晰解構(gòu)數(shù)據(jù)邏輯：假設(shè)用戶(hù)通過(guò)某外賣(mài)平臺(tái)下單一份30元的餐品，配送費(fèi)5元，使用平臺(tái)紅包10 元，實(shí)際支付25元：

那么交易額=餐品價(jià)格30元+配送費(fèi)5元= 35元（紅包抵扣部分通常仍計(jì)入GMV）。

平臺(tái)收入構(gòu)成則包括以下幾個(gè)部分：一是向商家收取傭金：按交易額35元的15%計(jì)算，即5.25元；二是向用戶(hù)收取配送費(fèi)分成，假設(shè)配送費(fèi)5元中平臺(tái)抽成2元，即2元；三是其他收入，如商家廣告位費(fèi)用1元。所以合計(jì)營(yíng)業(yè)收入=5.25+2+1=8.25元。這種業(yè)務(wù)模式?jīng)Q定了外賣(mài)平臺(tái)的收入結(jié)構(gòu)是通過(guò)傭金、配送分成和增值服務(wù)獲取收益，而交易額更多體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模。

2、高傭金未解之謎

然而，在平臺(tái)盈利模型的光鮮數(shù)據(jù)背后，“高傭金”爭(zhēng)議始終外界關(guān)注的焦點(diǎn)。此前案例中提及的實(shí)際支付25元的餐品，商家收入是多少呢？盡管美團(tuán)官方宣稱(chēng)傭金率為6%-8%，但商家實(shí)際綜合成本普遍達(dá)20%-30%。

在新華網(wǎng)《美團(tuán)Q1凈利大增超百億 外賣(mài)行業(yè)“高傭金”難題待解》引用的一則案例中，某連鎖餐飲品牌負(fù)責(zé)人算過(guò)一筆賬：顧客實(shí)際支付30元的訂單，商家到手僅剩18元，其中6元被平臺(tái)以“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”“履約服務(wù)費(fèi)”“信息服務(wù)費(fèi)”等多個(gè)名目抽走，如果參與平臺(tái)促銷(xiāo)活動(dòng)的話(huà)，還要額外承擔(dān)5元補(bǔ)貼成本。這種“名義費(fèi)率”與“實(shí)際負(fù)擔(dān)”的巨大差異，成為爭(zhēng)議核心。

近年來(lái)，多地頻發(fā)的商家聯(lián)合抗議、行業(yè)協(xié)會(huì)呼吁監(jiān)管介入等事件，更將傭金費(fèi)率的合理性推至輿論風(fēng)口。2020年疫情期間，美團(tuán)被多地餐飲協(xié)會(huì)指責(zé)“趁火打劫”，將傭金率提高至25%以上。

2020年4月10日，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合33家餐飲協(xié)會(huì)發(fā)布《廣東餐飲行業(yè)致美團(tuán)外賣(mài)聯(lián)名交涉函》，指出美團(tuán)在廣東餐飲外賣(mài)市場(chǎng)份額高達(dá)60%—90%（已達(dá)《反壟斷法》規(guī)定的市場(chǎng)支配地位），平臺(tái)各類(lèi)收費(fèi)層出不窮，其中針對(duì)新開(kāi)商戶(hù)傭金最高達(dá)26%。該協(xié)會(huì)還提到，美團(tuán)的排他性條款如同時(shí)入駐其他平臺(tái)則傭金上浮3%—7%，加重了餐飲企業(yè)負(fù)擔(dān)。據(jù)悉，該協(xié)會(huì)曾在一個(gè)月前發(fā)函給美團(tuán)，提出行業(yè)相關(guān)訴求，但未收到美團(tuán)的正式回復(fù)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在2020年一季度期間就有八個(gè)地區(qū)的餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)向美團(tuán)等外賣(mài)平臺(tái)公開(kāi)呼吁。2020年2月，山東省飯店協(xié)會(huì)等多家省級(jí)協(xié)會(huì)聯(lián)合16市行業(yè)協(xié)會(huì)，代表全省37萬(wàn)余家餐飲企業(yè)呼吁美團(tuán)、餓了么降低傭金，指出美團(tuán)對(duì)中小餐飲收取23%左右傭金，且排他性規(guī)則導(dǎo)致企業(yè)難以承受。

2020年2月，南充市火鍋協(xié)會(huì)以公開(kāi)信形式舉報(bào)美團(tuán)疫情期間突然提高傭金至20%，并要求商家參與平臺(tái)優(yōu)惠活動(dòng)，導(dǎo)致利潤(rùn)被擠壓。該協(xié)會(huì)還向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴美團(tuán)涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)。同一時(shí)期，重慶市工商聯(lián)餐飲商會(huì)聯(lián)合1987家企業(yè)發(fā)出公函，呼吁美團(tuán)、餓了么減免傭金，指出美團(tuán)對(duì)中小餐飲抽成達(dá)23%左右……彼時(shí)，為響應(yīng)疫情防控需要，各地餐飲一度關(guān)閉堂食數(shù)月之久，外賣(mài)是餐飲業(yè)唯一的營(yíng)收來(lái)源。

2021年費(fèi)率改革后，美團(tuán)將原有固定費(fèi)率拆分為技術(shù)服務(wù)費(fèi)與履約服務(wù)費(fèi)兩部分，試圖明確費(fèi)用結(jié)構(gòu)，并多次宣稱(chēng)傭金率僅為6%-8%。但在其收取的技術(shù)服務(wù)費(fèi)、履約服務(wù)費(fèi)、推廣費(fèi)等多重收費(fèi)疊加下，商家實(shí)際綜合成本普遍達(dá)20%-30%。2025年3月，北京市大興區(qū)餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布公開(kāi)信指出美團(tuán)等平臺(tái)綜合傭金最高達(dá)26%。同一時(shí)期，大連市餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)等四大協(xié)會(huì)聯(lián)名指出美團(tuán)的過(guò)高傭金導(dǎo)致70%以上餐飲商戶(hù)和90%的社區(qū)小微餐館面臨經(jīng)營(yíng)壓力。

高傭金的重壓之下，商家壓縮成本帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)在向消費(fèi)端蔓延。在近日，海南、山東、江西、內(nèi)蒙古、貴州等五地政府部門(mén)相繼約談美團(tuán)，要求整改平臺(tái)上存在的食品安全、商戶(hù)經(jīng)營(yíng)證照資質(zhì)等問(wèn)題,并曝光多起食品安全相關(guān)典型案例。

3、“不做外賣(mài)等死，做外賣(mài)找死”

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的虹吸效應(yīng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存困境，在這一組反差強(qiáng)烈的數(shù)據(jù)中顯露無(wú)遺。當(dāng)美團(tuán)以日均1.2億元的凈利潤(rùn)刷新盈利紀(jì)錄時(shí)，其賴(lài)以生存的餐飲生態(tài)卻正在經(jīng)歷前所未有的系統(tǒng)性危機(jī)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2025年一季度全國(guó)餐飲收入增速為4.7%，不足美團(tuán)核心本地商業(yè)分部收入增速的四分之一。

截至目前，已發(fā)布財(cái)報(bào)的餐飲上市公司中，超半數(shù)企業(yè)凈利潤(rùn)下滑，尤其是火鍋、高端餐飲及茶飲品牌受價(jià)格戰(zhàn)和需求收縮沖擊嚴(yán)重。呷哺呷哺2024年收入47.55億元，虧損4.01億元；客單價(jià)從62.2元降至54.8元，同店銷(xiāo)售額下降23.3%，旗下湊湊火鍋翻臺(tái)率跌至1.6次/天。

味千（中國(guó)）凈虧損0.2億元，同比下滑111.17%，繼2023年短暫扭虧后再度虧損；“小酒館第一股”海倫司凈虧損0.78億元，由盈轉(zhuǎn)虧，直營(yíng)門(mén)店數(shù)量大幅縮減；中高端粵菜代表唐宮中國(guó)凈利潤(rùn)由0.42億元轉(zhuǎn)為虧損0.19億元，跌幅達(dá)145%；九毛九凈利潤(rùn)從4.53億元暴跌至0.56億元，降幅近90%，旗下慫火鍋翻臺(tái)率從3.8次/天降至2.9次/天。上海小南國(guó)凈利暴跌87.32%，營(yíng)收同比下滑30.2%至3.14億元，反映高端中餐市場(chǎng)持續(xù)低迷現(xiàn)狀。

許多餐飲品牌所面臨的普遍問(wèn)題是一方面?zhèn)鹘y(tǒng)堂食收入減少，另一方面外賣(mài)占比提升但推高成本，導(dǎo)致整體盈利能力下降。這一點(diǎn)對(duì)中小商家而言，情況更加不容樂(lè)觀。

餐飲創(chuàng)業(yè)者、重慶皮皮火鍋創(chuàng)始人吳女士告訴筆者，她的火鍋店從2021年冬季開(kāi)始加入美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)，當(dāng)時(shí)正值疫情封控期間，整個(gè)第四季度幾乎沒(méi)做堂食，全在做外賣(mài)。最輝煌的時(shí)候，她的店曾上榜過(guò)美團(tuán)外賣(mài)“渝北區(qū)火鍋人氣榜第一名”，“當(dāng)時(shí)朱光玉都排在我們后面，因?yàn)樗麄兙€(xiàn)上開(kāi)得比我們晚。”疫情期間，皮皮火鍋一個(gè)月的流水做到過(guò)20萬(wàn)，但她也表示，這20萬(wàn)中約有4.8萬(wàn)分給了美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)，涵蓋傭金、廣告費(fèi)、活動(dòng)補(bǔ)貼等各類(lèi)支出，最后到手的凈利潤(rùn)只有1萬(wàn)元左右。“有些商家嘗試通過(guò)縮減外賣(mài)菜品分量來(lái)降低成本，但會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)不好的體驗(yàn)，我們做火鍋賽道的比較看重回頭客，所以會(huì)采用外賣(mài)菜品上浮10~15%的方法分?jǐn)偝杀尽?rdquo;但即便如此，皮皮火鍋還是卷入“做外賣(mài)不賺錢(qián)，不做外賣(mài)沒(méi)客源”的怪圈中，最后在2023年夏天結(jié)束營(yíng)業(yè)。

中國(guó)新就業(yè)形態(tài)研究中心主任、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授張成剛曾經(jīng)發(fā)文指出，每筆外賣(mài)訂單的利潤(rùn)微薄，只有較高的匹配效率和運(yùn)營(yíng)效率，才能保證平臺(tái)商業(yè)模式持續(xù)。同時(shí)，也只有平臺(tái)運(yùn)營(yíng)效率改善，才能使包括商戶(hù)、騎手等在內(nèi)的所有利益相關(guān)者都能分到蛋糕，而不至于陷入“平臺(tái)壟斷、商家承壓、消費(fèi)者受損”的惡性循環(huán)。

在此背景下，市場(chǎng)監(jiān)管總局起草《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)收費(fèi)行為合規(guī)指南（征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，重點(diǎn)聚焦整治高傭金、高收費(fèi)的平臺(tái)型企業(yè)。

美團(tuán)在財(cái)報(bào)發(fā)布當(dāng)天，也對(duì)外釋放消息稱(chēng)，美團(tuán)外賣(mài)將從商家助力金、營(yíng)銷(xiāo)簡(jiǎn)化、經(jīng)營(yíng)減負(fù)、評(píng)價(jià)體系升級(jí)等多角度，推動(dòng)行業(yè)“反內(nèi)卷、促公平”。此外，美團(tuán)股價(jià)當(dāng)日收盤(pán)下跌5.48%，報(bào)129.4港元。截至發(fā)稿前5月29日，美團(tuán)股價(jià)連續(xù)下跌，累計(jì)跌幅約為*。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深層博弈中，美團(tuán)的盈利增長(zhǎng)與餐飲行業(yè)的生存困境交織成極具張力的時(shí)代切片。當(dāng)外賣(mài)平臺(tái)憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建起龐大的商業(yè)帝國(guó)之時(shí)，其底層的利益分配機(jī)制正面臨前所未有的重構(gòu)壓力。市場(chǎng)監(jiān)管總局《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)收費(fèi)行為合規(guī)指南（征求意見(jiàn)稿）》的出臺(tái)，標(biāo)志著行業(yè)開(kāi)始從“野蠻生長(zhǎng)” 轉(zhuǎn)向“規(guī)則重塑”，如何在平臺(tái)效率、商家權(quán)益與消費(fèi)者體驗(yàn)之間找到動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)，成為檢驗(yàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理能力的關(guān)鍵命題。

值得關(guān)注的是，美團(tuán)在財(cái)報(bào)中提及的“商家助力金”“經(jīng)營(yíng)減負(fù)”等措施，能否真正轉(zhuǎn)化為中小商戶(hù)的生存空間，仍需觀察具體落地效果。畢竟平臺(tái)商業(yè)模式的可持續(xù)性應(yīng)當(dāng)依賴(lài)于全鏈條效率的提升，而非單一主體的利潤(rùn)最大化。

全部評(píng)論（2）

商界老朋友2025-06-03 21:37:23

但凡關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要項(xiàng)目，不是都要實(shí)行國(guó)家壟斷的經(jīng)營(yíng)嗎？團(tuán)購(gòu)平臺(tái)就應(yīng)該由國(guó)家來(lái)主理，為老百姓的國(guó)計(jì)民生提供便利，而非某一個(gè)商業(yè)霸權(quán)的吸血鬼以之作為作威作福的手段。民脂民膏不應(yīng)該讓吸血鬼來(lái)壓榨！??！

商界老朋友2025-06-03 21:33:14

美團(tuán)，點(diǎn)評(píng)純粹就是壟斷，支付寶的口碑又是那么的不爭(zhēng)氣。市場(chǎng)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，相當(dāng)于就沒(méi)有了動(dòng)力，純粹的死水微瀾，早晚被這個(gè)姓王的弄閉氣。真的是搞不懂。，全國(guó)上下一片罵聲。黨政機(jī)關(guān)卻無(wú)所作為，那些為民做主的青天大老爺?shù)侥睦锶チ?？難道就沒(méi)有即老百姓所急，為老百姓所想的措施出來(lái)嗎！當(dāng)一聲驚雷，哄睡了美團(tuán)這個(gè)毒瘤，我將舉酒高歌，慶祝又一個(gè)商業(yè)霸權(quán)的倒閉！