市場經(jīng)濟(jì)中的富人

什么是市場？

市場是好壞由別人說了算、不由自己說了算的制度。什么東西有價(jià)值，什么東西沒有價(jià)值，要在市場上評估，買的人說了算，吹牛是不管用的。任何人如果不為別人創(chuàng)造價(jià)值，就不可能獲得收入。

當(dāng)兩個(gè)企業(yè)競爭，我們說某一個(gè)企業(yè)更有優(yōu)勢的時(shí)候，意味著這個(gè)企業(yè)能為消費(fèi)者創(chuàng)造更多的消費(fèi)者剩余（即價(jià)值與價(jià)格之差）。企業(yè)之間的競爭，就是為消費(fèi)者創(chuàng)造剩余價(jià)值的競爭。

有一種說法是，企業(yè)家賺的是消費(fèi)者的錢，似乎消費(fèi)者被企業(yè)家剝削了，而這種說法是錯(cuò)誤的。在競爭的市場上，如果沒有特權(quán)，利潤只能來自企業(yè)家為消費(fèi)者創(chuàng)造的價(jià)值，消費(fèi)者不會愿意為價(jià)值10元的東西支付10.01元的價(jià)格。

換句話說，企業(yè)家賺的錢只是他創(chuàng)造的財(cái)富的一小部分，甚至是微不足道的一小部分，大部分變成了消費(fèi)者剩余。比爾·蓋茨的財(cái)富再多，與微軟公司為人類創(chuàng)造的價(jià)值相比，可以說是九牛一毛。

在市場經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)企業(yè)家賺的錢與服務(wù)的客戶數(shù)量成比例。一個(gè)只為少數(shù)人提供產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)家是不可能賺大錢的，只有服務(wù)于大眾市場的企業(yè)家，才可能賺大錢。

因此，市場經(jīng)濟(jì)中的富人（企業(yè)家）是消費(fèi)者用貨幣投票選出來的。我們每個(gè)人都是消費(fèi)者。如果我們嫉妒某個(gè)企業(yè)家賺錢太多，那只能怪我們自己買了他的產(chǎn)品。如果大部分消費(fèi)者不再使用騰訊公司提供的產(chǎn)品，不再使用微信、QQ、網(wǎng)游，馬化騰也變成窮光蛋。

我們之所以不愿放棄使用騰訊公司的產(chǎn)品，是因?yàn)樗鼈兘o我們帶來更大的好處，我們認(rèn)為它們物有所值。如果一方面心甘情愿地買他的產(chǎn)品，另一方面又對他賺錢嗤之以鼻，這是自相矛盾的。

市場經(jīng)濟(jì)中，任何人都有選擇做企業(yè)家或當(dāng)雇員的自由，沒有任何歧視性規(guī)定張三可以做企業(yè)家，李四只能當(dāng)雇員。但競爭的結(jié)果是，只有企業(yè)家能力足夠高的人才會成為企業(yè)家。

企業(yè)家能力，本質(zhì)上就是為他人承擔(dān)責(zé)任的能力。平均而言，利潤的大小取決于企業(yè)家能力的高低。但由于市場充滿了不確定性，能力再高的企業(yè)家，也可能虧損。

一個(gè)成功的企業(yè)家背后，通常有多個(gè)失敗的企業(yè)家。我們不能只看見那些賺了大錢的企業(yè)家，而看不見那些賠光了的企業(yè)家。

市場經(jīng)濟(jì)的最大受益者是普通人

市場經(jīng)濟(jì)中什么人受益最大？是富人嗎？不是！市場經(jīng)濟(jì)最大的受益者是普通人。

舉個(gè)簡單的例子，愛迪生發(fā)明了燈泡，給每個(gè)人都帶來便利。但燈泡的價(jià)值對富人來講要比窮人小得多，因?yàn)楦蝗擞绣X，即使沒有燈泡，他可以點(diǎn)很多蠟燭，而窮人一根都買不起。

再比如現(xiàn)在有了電視，每個(gè)人都可以看明星唱的歌、演的戲，而過去只有少數(shù)富有的人、皇宮貴族才能享受現(xiàn)場直播式的演出。汽車也是這樣，過去富人可以坐轎子，現(xiàn)在普通人都可以有汽車作為代步工具，坐奧迪車與開夏利車之間的差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于坐轎子與步行之間的差距。

所有新產(chǎn)品、新技術(shù)都是這樣。外賣給普通人提供了最大的方便，微信公號讓普通人可以變成自媒體人。有些新產(chǎn)品一開始只有富人消費(fèi)，被認(rèn)為是奢侈品，但隨著成本的下降，很快就變成了大部分人的必需品——這其實(shí)就是企業(yè)家創(chuàng)造這種產(chǎn)品的目的。

富人不過是為普通人支付了新產(chǎn)品的研發(fā)費(fèi)用而已。所以說，市場經(jīng)濟(jì)最大的受益者是蕓蕓眾生，不是特權(quán)階層。至少從消費(fèi)的角度看，市場經(jīng)濟(jì)使得人與人之間變得更平等了。

消費(fèi)者為什么能買得起企業(yè)家生產(chǎn)的產(chǎn)品？

因?yàn)槠髽I(yè)家在產(chǎn)品市場上為消費(fèi)者提供產(chǎn)品的同時(shí)，在要素市場上為消費(fèi)者創(chuàng)造了掙取收入的機(jī)會。在市場經(jīng)濟(jì)中，大部分人的大部分收入來自工資。工資來自工作，沒有工作就沒有工資。

工作是誰創(chuàng)造的？企業(yè)家！一個(gè)社會的工作機(jī)會不是給定的，而是企業(yè)家創(chuàng)造出來的。沒有企業(yè)家，大部分人就沒有了工作機(jī)會，也就沒有了收入。進(jìn)一步講，工人能賺多少工資，很大程度上取決于企業(yè)家的能力，因?yàn)楣と松a(chǎn)率的高低與企業(yè)家的能力有關(guān)。

同樣一個(gè)人，在能力高的企業(yè)家手下創(chuàng)造的價(jià)值比在能力低的企業(yè)家手下大。所以，一個(gè)社會的企業(yè)家人數(shù)越多、能力越高，工人的工資收入就越高。這是發(fā)達(dá)國家普通工薪階層的生活水平甚至高于發(fā)展中國家一些精英階層的原因，也是許多發(fā)展中國家的人愿意移民發(fā)達(dá)國家的主要原因。

當(dāng)然，這并不意味著工人是企業(yè)家養(yǎng)活的。市場經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人都是自己養(yǎng)活自己。但從發(fā)生學(xué)的角度講，工人的工作機(jī)會確實(shí)是企業(yè)家創(chuàng)造出來的。

這一點(diǎn)，中國的經(jīng)驗(yàn)就很能說明問題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制年代，中國的城市人口不到總?cè)丝诘?0%，但不少城市出身的人在城市仍然找不到就業(yè)機(jī)會，這與那個(gè)時(shí)代缺乏足夠的企業(yè)與企業(yè)家有很大關(guān)系。

改革開放后，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村人被吸引到城市工作，有些企業(yè)還不時(shí)遇到招工難的問題?？绲貐^(qū)數(shù)據(jù)表明，企業(yè)家越多的地區(qū)，就業(yè)人數(shù)越多，工人的平均工資也越高。因此，提高工薪階層收入的最好辦法是讓企業(yè)家活動更自由，市場競爭更激烈。

市場讓收入分配更公平

對于社會中的貧困和收入分配不平衡現(xiàn)象，很多人都擔(dān)憂，這是可以理解的。但有人把這種現(xiàn)象的原因歸結(jié)為市場化改革，甚至有人認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)一定會導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大的結(jié)果。這是一種誤解。

研究表明，2005年，同樣是發(fā)展中國家，那些有市場導(dǎo)向國家的極端貧困率只有2.7%，而那些沒有自由市場的國家的極端貧困率是41.5%。中國是一個(gè)非常有說服力的例證。按照世界銀行的新標(biāo)準(zhǔn)，中國全部人口中貧困人口的比例1981年是52.8%，改革開放三十年后，中國社會的絕對貧困問題應(yīng)該說基本解決了。

市場經(jīng)濟(jì)之所以能更有效地解決貧困問題，是因?yàn)樗鼮槠胀ㄈ颂峁┝税l(fā)家致富的機(jī)會；而在非市場經(jīng)濟(jì)中，這樣的機(jī)會只有少數(shù)特權(quán)階層才有。

人們在討論收入分配差距時(shí)，經(jīng)常忽略貧富之間的垂直流動，似乎收入差距的擴(kuò)大就是富的越來越富，窮的越來越窮。

事實(shí)上，市場經(jīng)濟(jì)最顯著的特征之一是貧富人群是流變不定的。如熊彼特所說，市場經(jīng)濟(jì)下，富人俱樂部就像一個(gè)豪華酒店，總是住滿了人，但客人的名字總在不斷變化。同樣，所謂的“低收入階層”，像一個(gè)地下旅館，總是人滿為患，但不時(shí)有人搬走，又有新人入住，而且新的入住者可能曾經(jīng)是豪華酒店的貴客。

按照胡潤中國富豪榜，2010年最富有的100人，10年后只有30人仍然在百人名單中，其中2010年的前20名，10年后只有3人仍然在前20名榜單上，有6人甚至在百人榜上也不見蹤影 。

數(shù)據(jù)顯示，中國1990年處于最低收入的1/5的人群，到1995年50.4%的人已經(jīng)跳出最低收入階層，其中2.1%的人進(jìn)入最高收入人群；而1990年最高收入的1/5人群，在1995年只有43.9%仍然屬于最高收入的人群，有近5%落入最低收入人群。

這說明，改革開放使中國社會的垂直流動性大大提高了?，F(xiàn)在進(jìn)入富豪榜的中國企業(yè)家，幾十年前，甚至十幾年前，很多都是窮光蛋。也可以預(yù)計(jì)，只要中國繼續(xù)堅(jiān)持市場化改革，用不了幾年，他們中許多人不會再榜上有名。“富不過三代”是市場經(jīng)濟(jì)的鐵律，因?yàn)槠髽I(yè)家精神是最不容易傳承的。

即使不考慮垂直流動性，僅以基尼系數(shù)來衡量收入差距，我做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析，以2001年為例，在中國30個(gè)省、市、自治區(qū)當(dāng)中，平均而言，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的地區(qū)、國有經(jīng)濟(jì)部門最少的地區(qū)、財(cái)政收入占GDP比重最低的地區(qū)，是收入差距最小的地區(qū)。

這說明什么？

如果政府參與經(jīng)濟(jì)活動少，人們從事商業(yè)活動的自由就大，競爭就激烈，商業(yè)活動的利潤就低；如果一個(gè)地區(qū)只有少數(shù)有特權(quán)、有關(guān)系的人能做生意，或只有最膽大的人敢做生意，做了之后盈利就很高。

舉例來說，浙江一帶的人做生意的比較多，富人也多，但利潤都很薄。但像東北這樣的地方，他們的市場環(huán)境不好，大部分人都不做生意，但少數(shù)做生意的人一定賺大錢。市場越開放、政府干預(yù)越少的地方，收入差距越小。

另外，平等不僅僅體現(xiàn)在貨幣收入上，還包括其他的方面，如自由、權(quán)利、選擇等。

過去的老百姓有什么自由？我在農(nóng)村的時(shí)候，農(nóng)民自留地里生產(chǎn)的西瓜、蘋果，到集市上賣，被發(fā)現(xiàn)，算作投機(jī)倒把，要批斗，甚至關(guān)起來。那時(shí)候農(nóng)民一年四季吃不上肉，也買不起面，但只要公社的干部來村里，大家都搶著請客，有點(diǎn)白面、有點(diǎn)肉都留給干部吃。只有和干部拉上關(guān)系，孩子才有希望去當(dāng)兵、被招工。

換句話說，改革開放讓中國社會變得更平等、更公平了。

來源：幸莊課堂