每個(gè)中國(guó)家長(zhǎng)的人生中，或許都逃不過(guò)學(xué)區(qū)房的夢(mèng)魘。

前段時(shí)間，北京市西城區(qū)實(shí)行“多校劃片”政策引起軒然大波：一套房子不再只對(duì)應(yīng)一個(gè)學(xué)校，而是從2-3個(gè)學(xué)校中電腦派位，原本是為了給學(xué)區(qū)房降溫，卻不料促使更多家長(zhǎng)為了搭上“末班車”，開(kāi)始瘋狂搶購(gòu)。

據(jù)報(bào)道，五一期間，西城單單一個(gè)小區(qū)就成交了3套1000萬(wàn)+的學(xué)區(qū)房，最高單價(jià)超過(guò)25萬(wàn)元/平。

為了讓孩子接受優(yōu)質(zhì)的教育，家長(zhǎng)們也是拼了。

焦慮的家長(zhǎng)們，一次次迎難而上，他們或許根本沒(méi)有時(shí)間思考：這種壓力和競(jìng)爭(zhēng)從何而來(lái)，就不由分說(shuō)地被裹挾向前。

追溯中國(guó)教育變遷史，回溯中國(guó)學(xué)區(qū)房的起源，或許就能明白：

個(gè)人命運(yùn)于時(shí)代，宛如浪潮中一顆微不足道的塵埃。個(gè)體在教育資源分配中所承受的一次次“不公平”和犧牲、都是為了時(shí)代最終的“大公平”使命服務(wù)。

01

重點(diǎn)學(xué)校從何而來(lái)？

2018年年末，一篇叫《瘋狂的海淀黃莊》的文章刷屏，北京海淀黃莊，方圓幾公里之內(nèi)，匯集了人大附中、清華附中、中關(guān)村一二三小等各路名校，而家長(zhǎng)們?yōu)榱藢⒑⒆铀瓦M(jìn)這些學(xué)校，無(wú)所不用其極。

因?yàn)檫M(jìn)入這些名校，才有沖刺北清，升入重點(diǎn)大學(xué)的希望。

▲赫赫有名的重點(diǎn)小學(xué)“中關(guān)村一小”

即使現(xiàn)在來(lái)看，把學(xué)校劃分成“名校”和“普通學(xué)校”，反映了教育資源配置的嚴(yán)重不合理，但任何事物，都是特定時(shí)代下的產(chǎn)物。

在我們憤怒與無(wú)奈的同時(shí)，也需要搞清楚一件事：

名校何以為名校？

時(shí)間倒回1953年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處于起步階段，在溫飽都成問(wèn)題的年代，教育行業(yè)也百?gòu)U待興。

資源有限，就不得不“集中力量辦大事”，就如同1953年《政務(wù)院關(guān)于整頓和改進(jìn)小學(xué)教育的指示》中指出的：

“由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，小學(xué)教育的發(fā)展也不平衡。我們應(yīng)根據(jù)不同的情況，采取多種形式，提出不同的要求來(lái)辦小學(xué)教育；如果要求全國(guó)小學(xué)整齊劃一，那是做不到的。”

用大白話翻譯一下就是：

“資源有限，就先發(fā)展少數(shù)，集中力量砸?guī)姿攸c(diǎn)學(xué)校出來(lái)。”

同年，隨著教育部提出《關(guān)于有重點(diǎn)地辦好一些中學(xué)和師范的意見(jiàn)》，重點(diǎn)中學(xué)也走上歷史舞臺(tái)。

自此，“重點(diǎn)學(xué)校”這四個(gè)字，如魔咒一樣侵入中國(guó)人的骨髓。

在政策支持下，這些被列入名單的重點(diǎn)中小學(xué)，得到了國(guó)家資源大量?jī)A斜，獲得的師資、硬件投入，讓那些沒(méi)有搭上重點(diǎn)中小學(xué)順風(fēng)車的學(xué)校望塵莫及。

不得不說(shuō)，這樣的制度，實(shí)實(shí)在在推動(dòng)了一批學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的迅猛提高，北京四中、101中學(xué)這一批老牌名校，就是時(shí)代下的產(chǎn)物。

▲老牌名校，北京四中

這種以犧牲教育公平為代價(jià)的“給養(yǎng)式”培育，也埋下了極大隱患：一批名校的產(chǎn)生，必然剝削了普通學(xué)校的資源。

以北京為例，2009年，人大附小、中關(guān)村一小等10所重點(diǎn)小學(xué)的中級(jí)以上教師數(shù)量，就是普通小學(xué)均值的4.2倍；教育事業(yè)費(fèi)支出是普通學(xué)校的3倍；教學(xué)儀器設(shè)備值也達(dá)到普通學(xué)校的3倍。

▲人大附中

久而久之，城鄉(xiāng)間、校際間的教育差距被進(jìn)一步拉大，名校和弱校的差距被進(jìn)一步拉大。

可以說(shuō)，新中國(guó)伊始，就因種種原因埋下了教育不公平的種子，此后漫漫艱難求索，不過(guò)是對(duì)此的矯正和彌補(bǔ)。

02

條子、票子和位子

經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，一批重點(diǎn)學(xué)校地位已“穩(wěn)如泰山”。

但那時(shí)，大多數(shù)老百姓還習(xí)慣于單位的福利分房，單位給的房子在哪里，孩子就在附近的學(xué)校上學(xué)，也尚未流行“別讓孩子輸在起跑線上”的中國(guó)式焦慮。

“買房”本身就是稀罕事，“學(xué)區(qū)房”概念幾乎是聞所未聞。

直到1998年，國(guó)家頒布“停止福利分房、住房分配一律改為商品化”的政策，從此，中國(guó)的住房分配走上商品化道路，房地產(chǎn)業(yè)迅速崛起。

而隨著改革開(kāi)放進(jìn)一步深化，人們生活水平的提升，越來(lái)越多的家庭重視教育，學(xué)區(qū)房的概念才開(kāi)始流行。

但那時(shí)，學(xué)區(qū)房還不是孩子能上好學(xué)校的唯一決定因素。在“就近入學(xué)”政策還不算嚴(yán)苛的年代，想要進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校，還有很多“門路”可走。

最典型的三樣，就是“條子”、“票子”和“位子”。

政治資本轉(zhuǎn)化為教育資本，最明顯的就是“條子生”。一些握有實(shí)權(quán)的大人物，為了讓子女或?qū)O子輩入學(xué)，通過(guò)給學(xué)校批條子、打招呼來(lái)獲得招生名額，學(xué)校也借此獲得政治資源。

“共建生”的存在，也是典型的以權(quán)擇校。所謂共建，就是政府機(jī)關(guān)、或者企事業(yè)單位為了滿足員工子女入學(xué)，通過(guò)單位贊助的方式，與知名中學(xué)達(dá)成共建共享的關(guān)系。共建單位的子女，不用通過(guò)千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋，就能直接入讀這些學(xué)校。

每年，都有人數(shù)眾多的孩子通過(guò)這個(gè)隱秘的渠道，走進(jìn)眾人仰慕的“牛校”。

比如《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》曾報(bào)道的，北京某單位中層管理人員王某的孩子，入讀的市級(jí)示范校，就是王某所在單位的共建校，每年報(bào)名的孩子近7000人，最后實(shí)際錄取不到400人，王某的孩子卻不用費(fèi)吹灰之力。

這項(xiàng)隱形的福利，也是讓很多精英一邊抱怨薪資低，又不愿意離開(kāi)體制的原因。

如果沒(méi)有“條子”，也可以通過(guò)“票子”解決。

比如“借讀費(fèi)”，指的就是“你不是我這個(gè)學(xué)區(qū)的，但你要來(lái)上學(xué)，所以你要多交一筆費(fèi)用補(bǔ)貼學(xué)校。”擇校費(fèi)一般視學(xué)校不同，從幾千的幾萬(wàn)不等。

“指標(biāo)費(fèi)”，是指不達(dá)標(biāo)仍要進(jìn)班的費(fèi)用。例如，一般學(xué)校內(nèi)部會(huì)劃條分?jǐn)?shù)線，低于分?jǐn)?shù)線10分以內(nèi)要交2萬(wàn)，20分以內(nèi)要交5萬(wàn)等等。

而對(duì)于那些分?jǐn)?shù)實(shí)在差太多的，只要錢夠多關(guān)系夠硬，也能得到入學(xué)的名額。

沒(méi)有條子，也沒(méi)有票子，就只能靠“位子”。

所謂“位子”，也就是入讀“坑班”。重點(diǎn)學(xué)校心里門兒清：保住金字招牌，不僅要靠頂級(jí)的老師，更要有優(yōu)質(zhì)生源。于是，為了搶奪尖子生，重點(diǎn)學(xué)校們?cè)瓌?chuàng)了一種叫“坑班”的選拔模式。

“坑班”的運(yùn)作邏輯是：將“違法”的選拔考試，轉(zhuǎn)化成加入坑班后的若干次大考，通過(guò)監(jiān)控學(xué)生們的長(zhǎng)期學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)，在小學(xué)畢業(yè)前，就將尖子生收入囊中。

一個(gè)坑班，最終只有不到10%的人能成功，90%的孩子只能陪跑。但即使陪跑，家長(zhǎng)們也不會(huì)放棄這渺茫的希望。

除此之外，各學(xué)校還有“特長(zhǎng)生”、“推優(yōu)生”等錄取名額，其中的灰色操作空間，不可與人說(shuō)。

那些年里，各種五花八門的招生形式，把家長(zhǎng)和孩子搞得身心俱疲，也養(yǎng)肥了教育系統(tǒng)中一些主事人的腰包。

03

“一房定輸贏”的年代

隨著時(shí)代發(fā)展，教育公平的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈。教育公平改革進(jìn)入深水區(qū)，一項(xiàng)項(xiàng)舉措從紙面落實(shí)到行動(dòng)中。

我們可以從各種文件中清晰地找出教育改革的步履：

2002年，國(guó)家政策叫停中小學(xué)考試招生制度；

2006年，新《義務(wù)教育法》規(guī)定禁止辦重點(diǎn)學(xué)校和重點(diǎn)班；

2014年，《教育部關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定，19個(gè)大城市所有縣（市、區(qū)）實(shí)行劃片就近入學(xué)政策，100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)，對(duì)于哪條街道哪一棟樓房里的孩子可以進(jìn)哪一所學(xué)校，都有明確的劃分。

2019年，教育部辦公廳文件規(guī)定，嚴(yán)禁自行組織或與社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合組織以選拔生源為目的的各類考試，嚴(yán)禁提前組織招生，變相“掐尖”。

國(guó)家對(duì)于“選拔式招生”下狠手打壓，“占坑班”被送上斷頭臺(tái)，推優(yōu)政策越卡越嚴(yán)，過(guò)去被認(rèn)為牢不可破的小升初共建生、特長(zhǎng)生計(jì)劃，也慢慢退位。

與此同時(shí)，有關(guān)小學(xué)和初中“免試就近入學(xué)”的規(guī)定變得越來(lái)越具體嚴(yán)格。

這樣的量化指標(biāo)壓縮了腐敗的空間，卻也于無(wú)形中，將學(xué)區(qū)房變成了決定孩子能否上重點(diǎn)學(xué)校的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

但顯而易見(jiàn)，由于前期的傾斜政策，現(xiàn)在各區(qū)域教育資源嚴(yán)重分配不均，“優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)”和“普通學(xué)區(qū)”的差異客觀存在。

中國(guó)父母都是好強(qiáng)的，沒(méi)有誰(shuí)僅僅因?yàn)檫\(yùn)氣不好，住的離“差校”近，就聽(tīng)天由命。

無(wú)可奈何，當(dāng)優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)資源有限，而爭(zhēng)取學(xué)位的孩子只多不少，金錢，就成了置換資源的唯一籌碼。

所有重視教育的家長(zhǎng)都不想認(rèn)輸，開(kāi)始瘋狂下注學(xué)區(qū)房，房地產(chǎn)中介也“趁火打劫”，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格一路飆升。

這些年，家長(zhǎng)們?yōu)閷W(xué)區(qū)做的“傻事”，樁樁件件見(jiàn)諸報(bào)端。

一個(gè)10幾平的過(guò)道房，成了夢(mèng)寐以求的入學(xué)資格，賣出20萬(wàn)/平的天價(jià)；

限購(gòu)令之下，不少夫妻為了買學(xué)區(qū)房假離婚，最后卻弄假成真，一拍兩散：

也有就像電視劇《虎媽貓爸》里一樣的，為了讓孩子上重點(diǎn)小學(xué)，把大房子換成了老破小，最后卻發(fā)現(xiàn)新購(gòu)的老破小不滿3年，依然沒(méi)有入學(xué)資格，進(jìn)退兩難，不得不讓孩子晚一年入學(xué)。

這些好笑又心酸的故事，不得不讓人細(xì)想：

就近入學(xué)，這一國(guó)家出于公平推行的入學(xué)方式，真的公平嗎？

學(xué)區(qū)房的本質(zhì)，還是按財(cái)富多寡去分配教育資源的優(yōu)劣，把擇校變成擇房。家里經(jīng)濟(jì)條件好些的孩子進(jìn)好學(xué)校，條件不好的孩子只能靠邊站。

這又何嘗不是一種變相的不公平？

為了降低學(xué)區(qū)房的熱度，政策開(kāi)始屢次變化。2017年，北京開(kāi)始“多校劃片”，一處房產(chǎn)對(duì)應(yīng)2個(gè)以上學(xué)校，也就是說(shuō)，就算買了學(xué)區(qū)房也不一定能上到好學(xué)校，而“過(guò)道房、車庫(kù)房”，按照規(guī)定也不能成為入學(xué)資格條件，“實(shí)際居住”成為入學(xué)資格審核標(biāo)準(zhǔn)。

不久前，一紙政令，北京的學(xué)區(qū)高地——西城區(qū)也由“單校劃片”步入“多校劃片”時(shí)代。

但學(xué)區(qū)房熱度因此減弱了嗎？并沒(méi)有。

只要中國(guó)的人才選拔還是以成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，那么，學(xué)區(qū)房的競(jìng)賽，永遠(yuǎn)都不會(huì)結(jié)束。

從拼資源、拼權(quán)到拼錢、拼房，是一代代中國(guó)家長(zhǎng)“一切為了孩子”思維下的一腔孤勇，也是不得不扛起的生活重?fù)?dān)。

他們殺紅眼，時(shí)刻都在與變化的政策斡旋抗衡，生活本身的愉悅和追求被消磨殆盡。

也是在這種情況下。越來(lái)越多的年輕人畏懼結(jié)婚生子，因?yàn)?，一旦有了一個(gè)孩子，就意味著一生都要陷入與政策、與他人的搏斗和競(jìng)爭(zhēng)中。

中國(guó)的教育公平之路，承載的是一個(gè)又一個(gè)家庭的希望，消耗的是一代又一代人的悲喜。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，或許在一次次的艱難探索中，我們會(huì)一步步接近公平；

或許，我們也會(huì)失落地發(fā)現(xiàn)，有人受益，就必然有人犧牲，無(wú)論如何改革，都無(wú)公平可言。

除標(biāo)注來(lái)源外，文中圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

參考資料：

人民教育出版社《教育改革重要文獻(xiàn)選編》

張洪高，辛麗春《教育的正義性》

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道《北京小升初共建生內(nèi)幕：權(quán)力部門的子弟全錄取》