尋求利益最大化，是企業(yè)最基本的價(jià)值觀和經(jīng)營(yíng)邏輯。

古有資本家倒牛奶，今有亞馬遜銷毀滯銷品。

法國(guó)媒體的一項(xiàng)秘密調(diào)查顯示，亞馬遜將數(shù)百萬(wàn)件無(wú)法銷售的新商品，傾倒在垃圾填埋場(chǎng)或焚燒掉。

一時(shí)間，亞馬遜被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

銷毀滯銷品，亞馬遜做錯(cuò)了嗎?

1

直接銷毀滯銷品，當(dāng)然是巨大的浪費(fèi)。

但是，指責(zé)亞馬遜，顯然打錯(cuò)了板子。因?yàn)?，銷毀滯銷品的決策者，不是亞馬遜，而是零售供應(yīng)商。

零售供應(yīng)商將產(chǎn)品存放在亞馬遜的倉(cāng)庫(kù)，以便借助亞馬遜的平臺(tái)、物流銷售產(chǎn)品。產(chǎn)品滯銷后，零售供應(yīng)商有兩個(gè)選擇：一是繼續(xù)存放;二是退回產(chǎn)品。

很遺憾，這兩個(gè)選擇都需要錢，前者每平米要付43美元的存儲(chǔ)費(fèi)，六個(gè)月后，價(jià)格上漲至850美元，一年后升至1700美元;后者，每退回一件商品要交21美元的運(yùn)費(fèi)。

當(dāng)零售供應(yīng)商驚嘆價(jià)格之高時(shí)，亞馬遜提供了第三種選擇：每銷毀一件商品只需要交0.2美元。

前兩種選擇的成本甚至超過(guò)了產(chǎn)品自身的價(jià)格，如果你是零售供應(yīng)商，你會(huì)如何選擇?

亞馬遜這次是躺槍了。

2

為了更加深入地討論這個(gè)話題，不妨做一個(gè)假設(shè)：這些滯銷品屬于亞馬遜，銷毀還是一個(gè)正確的選擇嗎?

基于上面的分析，選擇繼續(xù)存放、退回產(chǎn)品還是直接銷毀，本質(zhì)上是一個(gè)成本核算問(wèn)題，哪個(gè)成本最低，哪個(gè)便是最優(yōu)解。

有意思的是，很多網(wǎng)友為亞馬遜出謀劃策，提出了幾種解決方案。拆解這些方案，有助于從側(cè)面理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的決策。

有網(wǎng)友建議，這些滯銷品應(yīng)該降價(jià)銷售。

首先要明確的是，在大數(shù)據(jù)的加持下，亞馬遜還有大規(guī)模的產(chǎn)品滯銷，很可能不是價(jià)格高的原因。這也意味著，降價(jià)不一定能解決滯銷的問(wèn)題。

退一步說(shuō)，即使降價(jià)有效，也需要一個(gè)過(guò)程。這其間，亞馬遜仍然要付出不菲的庫(kù)存成本。

再者，亞馬遜銷售的產(chǎn)品以千萬(wàn)計(jì)，滯銷品降價(jià)可能擾亂其他產(chǎn)品的價(jià)格。降多少也是個(gè)難題，降的少，于事無(wú)補(bǔ);降的多，有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，電商價(jià)格遠(yuǎn)比線下要透明。大幅降價(jià)，很可能引發(fā)此前購(gòu)買同一產(chǎn)品的消費(fèi)者的不滿，影響亞馬遜的口碑。

綜合計(jì)算，降價(jià)并不是一個(gè)好的選擇。

有網(wǎng)友建議，這些滯銷品應(yīng)該捐給慈善機(jī)構(gòu)，送給需要的人。

這個(gè)建議聽(tīng)起來(lái)很得人心，操作起來(lái)卻沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

第一，還是成本問(wèn)題。獻(xiàn)愛(ài)心也是要花錢的。將這些滯銷品捐給慈善機(jī)構(gòu)，需要物流、人力成本，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?亞馬遜還是慈善機(jī)構(gòu)?這是一個(gè)問(wèn)題。

第二，捐物不是最好的慈善方式。捐物遠(yuǎn)比捐錢要復(fù)雜得多，錢是通用的，物卻不是，更何況是一堆品種多樣、滯銷的產(chǎn)品。如何找到真正急需這些產(chǎn)品的人，也是一個(gè)問(wèn)題。

對(duì)亞馬遜這樣的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，慈善不是小事，要對(duì)捐出去的東西負(fù)責(zé)。而滯銷的產(chǎn)品參差不齊，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，好事便成了壞事。

因此，愛(ài)心捐贈(zèng)也不是一個(gè)好的選擇。

銷毀可能真的是一個(gè)無(wú)奈之舉。

3

在商言商。

尋求利益最大化，是企業(yè)最基本的價(jià)值觀和經(jīng)營(yíng)邏輯。只要合法，便無(wú)可指摘。

遵循這個(gè)原則，凡事計(jì)算一下成本收益，企業(yè)就能夠做出正確的選擇。像捐贈(zèng)這種處理方式，牽扯的利益太多、因素太多，后果難以估量，當(dāng)然不是最優(yōu)解。

厚黑一點(diǎn)，慈善是一個(gè)沒(méi)有上限的事兒。今天你捐贈(zèng)滯銷的產(chǎn)品，明天就會(huì)有人讓你捐贈(zèng)暢銷的產(chǎn)品。

亞馬遜當(dāng)然不會(huì)給自己挖坑。

其實(shí)，銷毀滯銷品，并非外國(guó)獨(dú)有。

2017年，山東、河南等地蒜薹滯銷，一些農(nóng)戶把蒜薹扔到河里，還有人直接把蒜薹剁碎扔在路邊。

也有人不理解，蒜薹既然擠出來(lái)，為什么不賣掉?就算是便宜點(diǎn)，也能減少點(diǎn)損失。

歸根到底，還是個(gè)成本收益問(wèn)題。

當(dāng)年五月初，蒜薹價(jià)格是0.65-0.8元/斤，人工價(jià)格卻高達(dá)一塊多。也就是說(shuō)，賣一斤蒜薹要賠上三四毛錢。越賣越虧，農(nóng)戶自然把蒜薹扔在了路邊。

這與亞馬遜銷毀滯銷品如出一轍。

在中國(guó)，農(nóng)產(chǎn)品(6.140, 0.17, 2.85%)受市場(chǎng)影響，價(jià)格波動(dòng)比較大。蔬菜、水果滯銷，乃至爛在田里的情況也時(shí)有發(fā)生。

我們經(jīng)常看到這樣的新聞：某農(nóng)產(chǎn)品滯銷，經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道，熱心市民自發(fā)購(gòu)買，銷售一空……

也許有人會(huì)說(shuō)，看看，慈善解決了滯銷品。

但要注意，這一結(jié)果實(shí)現(xiàn)的前提是，消費(fèi)者主動(dòng)承擔(dān)了成本。很多消費(fèi)者驅(qū)車前往，從成本上看，顯然不如去家門口的超市買水果劃算。這種慈善，不可持續(xù)也是無(wú)法持續(xù)的，對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，也不夠經(jīng)濟(jì)。

意想不到的是，“xx滯銷，救救我們”竟然成了網(wǎng)上營(yíng)銷的一個(gè)套路。

這種套路，透支了熱心市民的信任，也很可能讓真正需要幫助的農(nóng)民失去獲得幫助的機(jī)會(huì)。

4

市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，慈善的歸慈善。

做生意不是選秀，不需要賣慘，也不需要獻(xiàn)愛(ài)心。

用慈善指導(dǎo)市場(chǎng)，往往會(huì)好心辦壞事。

亞馬遜銷毀滯銷品，覺(jué)得浪費(fèi)、可惜，此為人之常情;若要亞馬遜捐贈(zèng)，那就有點(diǎn)道德綁架了。

如果有人愛(ài)心泛濫，非要求亞馬遜捐贈(zèng)，我的建議是，不如自己花錢買下來(lái)，再捐給慈善機(jī)構(gòu)。

本文來(lái)源：金錯(cuò)刀