一年之間，會發(fā)生怎樣的變化。

去年，一輛接一輛的蘭博基尼出現(xiàn)在紐約共識大會（后被發(fā)現(xiàn)時參會者租來“炫富”的），隨后比特幣價格從 20000 美元一路跌至 3000 美元（雖然近期價格已經(jīng)有所回升），今年的共識大會上也沒再見到蘭博基尼等昂貴跑車的身影了。

幾乎是不約而同，專家和企業(yè)家們都在共識大會上提到了加密貨幣的波動性及其底層技術(shù)（區(qū)塊鏈）的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主 Eric Maskin 稱自己是加密懷疑論者，他表示，“這是一種有待商榷的價值儲存方式，我擔心我們正在用私人資金取代政府的法定貨幣。”

雖然比特幣受到?jīng)_擊，但區(qū)塊鏈和加密貨幣的實驗在包括華爾街銀行在內(nèi)的機構(gòu)和企業(yè)中得到了更多的應(yīng)用。

“當市場處于低迷狀態(tài)時，我們不會感到害怕；當市場上漲時我們也不會過于興奮”，區(qū)塊鏈投資基金 Pantera Capital 的合伙人 Paul Veradittakit 表示，“現(xiàn)在個人和機構(gòu)投資者都在囤積數(shù)字貨幣，而我們想做的是為投資者們賺來的加密貨幣資產(chǎn)提供 staking 和借貸服務(wù)”。

雖然這種狂熱情緒可能已經(jīng)消退，但經(jīng)濟學家、投資者、加密貸方和監(jiān)管機構(gòu)仍齊聚一堂討論數(shù)字貨幣的主要趨勢和問題。以下是關(guān)于行業(yè)發(fā)展方向的討論：

銀行在等什么

雖然有一些銀行看好區(qū)塊鏈，但許多銀行仍堅定地持觀望態(tài)度。一個關(guān)鍵的問題是，這種情況是否以及何時會改變。

摩根士丹利（Morgan Stanley）董事會首席董事、網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)公司 BlueVoyant 、資本市場科技初創(chuàng)公司 Capitolis 執(zhí)行董事長兼聯(lián)合創(chuàng)始人 Tom Glocer 認為，在區(qū)塊鏈成為主流之前，大多數(shù)銀行似乎都不想加入這場混戰(zhàn)。

“目前而言，不要因為效率、安全等問題就把你的所有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向區(qū)塊鏈才是明智的選擇”，Glocer 表示，“最好是做一些可控的實驗”。

網(wǎng)絡(luò)安全智囊團 Team8 的首席執(zhí)行官 Nadav Zafrir 說，銀行還不得不考慮一些風險，比如，區(qū)塊鏈為黑客利用提供了新的機會。他認為，隨著世界變得更加緊密，黑客有可能推翻更長的多米諾骨牌。

消費者的態(tài)度也在這里發(fā)揮作用。對于銀行來說完全接受加密，就必須完全信任它。但 Glocer 說，還沒到大多數(shù)公眾信任這項技術(shù)的程度。

監(jiān)管機構(gòu)會加入嗎？

然而，這不僅僅是想不想的問題。

許多美國銀行都面臨監(jiān)管挑戰(zhàn)，這些監(jiān)管阻礙他們開展區(qū)塊鏈項目。

例如，BNY Mellon 的區(qū)塊鏈主管 Lior Glass 在研究房屋貸款的區(qū)塊鏈用例時，被州政府要求銀行持有房屋貸款的紙質(zhì)副本的規(guī)定攔住了。

關(guān)于區(qū)塊鏈的應(yīng)用是不是真的讓項目有更好的改進，還面臨著很多的問題。

俄羅斯 PJSC Sberbank 區(qū)塊鏈實驗室主任 Oleg Abdrashitov 表示，“區(qū)塊鏈技術(shù)尚未對銀行造成干擾。”“在我們能夠?qū)ψC券進行標記并正確標記法令之前，我們不會看到新的商業(yè)模式。它有助于我們降低風險并提高低效率，但銀行產(chǎn)品仍然是傳統(tǒng)的銀行產(chǎn)品。”

有人表示，解決方案將是監(jiān)管機構(gòu)的加入，特別是一家中央銀行，創(chuàng)建自己的穩(wěn)定機制。

“如果我們擁有全國公認的穩(wěn)定幣，并且它是通過智能合約發(fā)布的，”Abdrashitov 說，“這才是真正的顛覆之處。”

美國的監(jiān)管沙盒有用嗎？

金融技術(shù)沙盒是全球金融系統(tǒng)的一種促使加密貨幣和區(qū)塊鏈被市場熟知的流行工具。但鑒于監(jiān)管限制，在美國采用這樣的做法存在問題。

“沙盒可能是有用的”，美國證券交易委員會（SEC）專員 Hester Peirce說，“但你不會希望是父母在里面建造沙堡，通常你希望孩子們自己解決問題。一旦有監(jiān)管方盯著你，創(chuàng)新就受到了限制”。

她表示，美國需要多種綜合機構(gòu)沙盒的共同努力，例如美國證券交易委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會和商品期貨交易委員會，以便確定各個監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該分管技術(shù)的哪些部分。

Peirce 補充道，如果一個公司可以和沙盒商量說“給我們一些寬限，我們需要使其運行，但也會對你完全透明”，那這可能是有用的。

美國明尼蘇達州共和黨眾議員 Tom Emmer 表示，鑒于聯(lián)邦政府和州政府之間的加密法律存在分歧，國會可能有必要提出立法，不是為了將其納入法律，而是為了向立法者普及。

“你必須表明我們的政府有興趣為這些公司創(chuàng)造一個安全的環(huán)境，”Emmer 說。“因為所有的事情都在發(fā)生變化，你的‘孩子’可能會逃去歐洲。”

在區(qū)塊鏈世界中銀行還必要的嗎？

最大的爭論可能是，由于加密貨幣的出現(xiàn)，銀行還重要嗎？

“對于經(jīng)濟學家來說，我們喜歡加密的一個原因是，它把你帶回到了第一原則”，紐約大學斯特恩商學院金融系主任 David Yermack 表示，“這讓你重新考慮，銀行是不是必需的。”

但也有人認為，雖然理論上講，沒有銀行的未來是可行的，但實際上卻不可能。Eric Maskin 表示，公共貨幣如果被像加密貨幣這樣的私人貨幣取代，就有可能干擾我們的經(jīng)濟運行，比如中央銀行通過調(diào)整貨幣供應(yīng)來限制商業(yè)周期的過程。

“你可以用加密貨幣繞過銀行的想法聽起來很有吸引力，但銀行決定哪些創(chuàng)業(yè)項目很有前途，哪些不是”，Maskin 表示，“如果我們破壞銀行系統(tǒng)，我們就會面臨危險。”

加密并不總是符合貨幣的歷史經(jīng)濟標準，Yermack 補充說，并指出很少有商家接受它作為付款，它只能在全球范圍內(nèi)每秒處理 7 筆交易，它不能作為價值存儲，因為它是如此不穩(wěn)定。此外，他認為，經(jīng)濟學家不能像操縱當前金融體系那樣容易地操縱加密貨幣市場。政府沒有辦法激勵競爭，這樣壟斷就不會出現(xiàn)。

Yermack 說，“如果按照經(jīng)濟學家?guī)讉€世紀以來一直使用的標準，即貨幣是一種儲存價值、一種交易媒介、一種記賬單位，那么比特幣從來沒有很好地滿足過這些條件。”

如果區(qū)塊鏈出現(xiàn)問題，誰負責？

如果區(qū)塊鏈取代當前的金融體系，開發(fā)者可能會面臨與銀行同樣的信托責任。

這個責任看起來像是一個有爭議的行業(yè)爭論。有人說，它歸結(jié)為優(yōu)先考慮“關(guān)注責任”和“忠誠義務(wù)”，“第一個目標是不造成傷害，但第二個目標是為客戶爭取最大利益。

“我是否希望 Zcash 的開發(fā)人員專注于一個能讓 Zcash 持有者富有的協(xié)議？不”，代幣中心研究主任、Zcash 董事會成員Peter Van Valkenburgh 在描述注意義務(wù)時表示，“我希望 Zcash 的開發(fā)人員能夠開發(fā)出最好的軟件來保護財務(wù)隱私，但如果這意味著 Zcash 的價格下跌，那就隨它去吧。”

忠誠度的責任意味著開發(fā)者將對利益相關(guān)者負責。然而，在區(qū)塊鏈中有許多相互競爭的利益相關(guān)者，以太坊基金會的以太坊開發(fā)人員 Vlad Zamfir 說，這包括代幣持有者、礦工以及第三方。

Valkenburgh 將責任歸咎于 2008 年金融危機的忠誠度或股東責任。雷曼兄弟破產(chǎn)時的最高出價者是美國政府，當時美國政府在考慮經(jīng)濟崩潰的代價。

“制度設(shè)計的問題在于，如果你強加責任，會導(dǎo)致每個人遠離參與這些活動，可能會扼殺對社會有益的活動，”他說。

但圣瑪麗大學法學院法學教授 Angela Walch 表示，如果開發(fā)人員能夠?qū)e人不知道的東西寫入代碼，那么忠誠義務(wù)可能仍然很重要。

“如果人們能接受比特幣核心開發(fā)者由系統(tǒng)外的特定交易所支付一定的費用來推動特定的策略，我將感到驚訝。”Walch 說，“如果沒有忠誠的義務(wù)，就沒有什么能阻止這一點。”

本文來源：36氪