善良的人不太適合做企業(yè)。

不善良的企業(yè)很難做長久。

前一句話，是說創(chuàng)業(yè)帶來的利益容易“熏”了人心;后一句話，則是說本惡的人性會把企業(yè)帶入歧途。

很多先賢，都探討過人要善良，做善良的人，但是很少有人專門研究過企業(yè)的善良，盡管這個命題非常重要—每年有那么多企業(yè)因為股東內訌、社會責任而栽了跟頭。

一個組織的善良， 最核心的內容就是如何看待利益，如何分配利益。關于這一點，企業(yè)家做得普遍比不上賊。

古時候盜墓，一般是由兩人共同行動，一個進入盜洞取寶貝，一個在洞上拉繩子。

但拉繩子的人容易見利忘義，舍棄同伴卷寶而逃。于是，盜墓就變成“父子檔”，合作盜墓。但是，還是會出現(xiàn)一種情況：兒子舍棄老爸卷寶而逃。

最后才形成行規(guī)，兒子負責鉆洞取寶，老爸負責拉繩子。由于老爸都需要兒子養(yǎng)老，這條行規(guī)很大程度上降低了內訌的風險。

這則賊的故事在說什么呢?說的其實是用規(guī)則與制度遏制人性的貪婪。人性既有光輝的一面，也有陰暗的一面，只有規(guī)則和制度，才能讓人性的陰暗無處發(fā)揮。

在企業(yè)的實際運作中，做到以上并不容易。

比如，職業(yè)經理人與小股東總是能盡到義務，但大股東履行義務時卻經常出問題;又比如，投資人要么無法真實了解被投企業(yè)，要么過多地干預了創(chuàng)業(yè)者的決策。對中國的企業(yè)而言，還有一些很現(xiàn)實的問題，稅收與職工社保，總是在要規(guī)劃IPO時才想到完善。

其中的根本癥結在于制度與規(guī)則對人性之惡的懲戒不到位，利益與風險不匹配。

二戰(zhàn)時，美國空軍的降落傘合格率為99.9%，1 000個傘兵中會有1人因為降落傘質量問題而喪命。巴頓將軍得知后，要求廠家確保合格率100%。廠家對此感到不可思議，表示99.9%已經是極限了。

后來，巴頓將軍修改了產品檢測制度，每次交貨前隨機挑出幾個降落傘，由廠家高管親自跳傘檢測……于是奇跡發(fā)生了，降落傘的合格率很快達到了100%。

對人性之惡的制度鉗制，為利益既得者匹配合適的風險，有利于商業(yè)模式的可持續(xù)。比如，確保一個招商加盟品牌的誠信及持續(xù)經營，可以設計兜底加盟，加盟者不賺錢加盟費可換成母公司股份。

因為人性之惡，組織善良可能是不存在的，但是，我們必須要相信，制度可以讓組織向善。