上周，Uber的CEO公開表示，如果一切順利，Uber將會(huì)在“幾個(gè)月后”重啟其無(wú)人駕駛的路測(cè)……

你坐在高速飛奔的列車上，列車前方的軌道上有五個(gè)打鬧的小孩，他們?nèi)徊恢溃魢[的列車正全力奔向他們。更可怕的是，列車的剎車系統(tǒng)失靈，你眼瞧著一場(chǎng)慘劇即將發(fā)生。

幸運(yùn)的是，上帝給你留下了一個(gè)希望的按鈕。通過(guò)這個(gè)按鈕，可以使列車變更到另一條軌道。當(dāng)你按下這個(gè)按鈕，那五個(gè)小孩的生命將得以拯救。

但另一個(gè)不能夠忽略的事實(shí)是，另一條軌道上，同樣有一個(gè)獨(dú)自躺臥在軌道中央晾曬日光的小孩。那條軌道本該無(wú)列車通過(guò)，那個(gè)小孩也本該踏實(shí)地睡上一個(gè)午覺(jué)，但因?yàn)槟愕倪x擇，這一切改變了。

如果讓列車沿著原定的路線跑下去，那五個(gè)小孩將會(huì)喪命;如果變更列車的軌道，那個(gè)躺臥在軌道上的小孩也將會(huì)喪命。

你會(huì)如何選擇?

原 罪

我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)中山大學(xué)一位教授西方哲學(xué)的老師，這道問(wèn)題該怎么選擇?他撓了撓頭，嘴角微微一笑，然后說(shuō)：“兩個(gè)選擇都有其邏輯的自洽。”世世代代的古人甚至為了給這個(gè)問(wèn)題確立準(zhǔn)確的答案，百般糾結(jié)之下，還衍生出了兩大哲學(xué)派系：功利主義與自由主義。

這種糾結(jié)，放在無(wú)人駕駛汽車的問(wèn)題上，也是合適的。

3月19日，美國(guó)亞利桑那州的坦佩市發(fā)生了一起嚴(yán)重的交通事故。一名女性推著自行車橫夸馬路的時(shí)候，與一輛Uber無(wú)人駕駛汽車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致該名女性死亡。

據(jù)近日獲知的初步調(diào)查結(jié)果，Uber無(wú)人駕駛軟件可能是導(dǎo)致此次事故的原因。該技術(shù)將行人判定為塑料袋漂浮物之類的“誤報(bào)”物體，所以沒(méi)有在撞人之前作出正確反應(yīng)。

這樁事故引起全球的關(guān)注。Uber的無(wú)人汽車測(cè)試項(xiàng)目自那時(shí)起便停擺至今，許多原定積極推進(jìn)無(wú)人駕駛的地方政府以及汽車企業(yè)也來(lái)了個(gè)急剎車，紛紛對(duì)無(wú)人駕駛的推行表示慎重考慮或者暫停。

無(wú)人駕駛的初衷，就是為了提高交通整體的通行效率以及安全，是通過(guò)以技術(shù)為主導(dǎo)的交通意識(shí)，取代人類那充滿不確定性的交通意識(shí)。

根據(jù)世衛(wèi)組織2015年的數(shù)據(jù)，中國(guó)每天有超過(guò)500人喪生于交通事故中。然而，這500條失去的生命卻沒(méi)有引起像Uber無(wú)人駕駛汽車事故一樣的輿論，為什么?

套用文章開頭的問(wèn)題邏輯，事故中那位女士喪生的根本原因，是因?yàn)槿祟愖非笞罡咝У慕煌ㄐ?。如果那輛Uber無(wú)人駕駛汽車由人類駕駛，她的生命便不會(huì)失去。但如果我們不嘗試測(cè)試無(wú)人駕駛汽車，那么全球因?yàn)榻煌ㄊ鹿识サ纳鼣?shù)量將會(huì)是成千上萬(wàn)。

可以確定的是，即使現(xiàn)時(shí)的無(wú)人駕駛汽車仍然存在技術(shù)瑕疵，但無(wú)論是放眼于現(xiàn)在，抑或是將來(lái)，運(yùn)用無(wú)人駕駛汽車所產(chǎn)生的效益都將遠(yuǎn)勝于由人類交通意識(shí)所產(chǎn)生的效益。因?yàn)榧夹g(shù)是可以永遠(yuǎn)恒定的，而人類永遠(yuǎn)存在不確定性。

但文章開頭的問(wèn)題之所以難以作答，就在于這是一種生命間的抉擇。以人為本位的思考邏輯下，一切科學(xué)、合理的計(jì)算、推測(cè)都可以被推翻。畢竟，沒(méi)有人能夠證明一個(gè)小孩的生命就要比那五個(gè)小孩的生命低賤。

進(jìn)步

當(dāng)然，這一切只是基于理想化的想象。欲望使人類進(jìn)步，整個(gè)社會(huì)前進(jìn)的步伐就是依照效益最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

比如亨利·福特為汽車制造引入流水線生產(chǎn)，相比部分原有裝配工人的生計(jì)問(wèn)題，讓汽車成為大眾平民產(chǎn)品，為國(guó)家創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟(jì)利益，顯然更為人所稱道。比如那些飛在天上的飛機(jī)，哪怕每一次空難的后果都堪稱災(zāi)難，但與飛機(jī)提升的出行效率、促進(jìn)全球一體化相比，人們更愿意承擔(dān)這種災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)。

選擇的天平最終會(huì)倒向效益最大化的一邊。用更淺白的話說(shuō)，不能因?yàn)槌燥堃耍彤吷芙^吃飯。但與此同時(shí)，那些因?yàn)槌燥埗娜?，卻學(xué)會(huì)了注意吃飯時(shí)的姿態(tài)。

按照人類出行方式的演進(jìn)來(lái)觀察，當(dāng)馬車出現(xiàn)以后，在馬車上掛一個(gè)鈴鐺提醒前方行人以及修葺馬道成為馬車宣示路權(quán)的方式;當(dāng)汽車出現(xiàn)以后，修葺馬路，在馬路旁樹立隔離帶，在馬路上標(biāo)畫指引線，朝車輛行人鳴響喇叭成為汽車宣示路權(quán)的方式;當(dāng)火車出現(xiàn)以后，專屬的軌道讓火車成為這種交通方式的唯一交通主體;當(dāng)飛機(jī)出現(xiàn)以后，因?yàn)樘炜盏目臻g特殊性，精準(zhǔn)依據(jù)航路飛行的飛機(jī)成為了天空(唯一航線)唯一的交通主體。

從上述簡(jiǎn)單的推演，可以發(fā)現(xiàn)歷來(lái)交通效率的提升，在根本上取決于兩點(diǎn)：

1. 盡量創(chuàng)造一個(gè)封閉的交通環(huán)境;

2. 在封閉的交通環(huán)境下，制定出一系列有著最高權(quán)威性的規(guī)則。

以上的兩點(diǎn)，無(wú)不例外地反映出一定的不公平。比如因?yàn)楹铰返脑?，我?guó)大部分城市就禁止無(wú)人機(jī)飛行。但這種不公平最終都只能讓渡給效率所帶來(lái)的利益。另外，我們不能夠忽視的是，每一項(xiàng)交通方式的革新，實(shí)際上都是一處嶄新交通場(chǎng)景的開拓。

在一系列的火車傷人事故中，我們鮮有聽到有人控訴火車應(yīng)該及時(shí)剎車;也鮮有聽到有人控訴，因?yàn)轱w機(jī)航路的原因，影響了他們玩無(wú)人機(jī)的樂(lè)趣。因?yàn)轱@然他們都很清楚誰(shuí)掌握著路權(quán)，更清楚當(dāng)中的規(guī)則。

因此，普及無(wú)人駕駛最大的障礙，看似是技術(shù)，實(shí)則是人性，是生命價(jià)值體系的選擇。

規(guī)則

過(guò)馬路要走斑馬線，是小學(xué)便普及的安全知識(shí);駕駛時(shí)斑馬線上要禮讓行人，是考取機(jī)動(dòng)車牌照時(shí)便需知的知識(shí);實(shí)線不能違規(guī)變道，按車道標(biāo)識(shí)行駛，同樣也是考取機(jī)動(dòng)車牌照時(shí)需知的知識(shí)……

汽車最完美的運(yùn)行環(huán)境，都寫在交通法規(guī)上了。哪怕道路的交通參與者再多再?gòu)?fù)雜，規(guī)則之下，整套交通體系依然能夠高效運(yùn)行。

現(xiàn)時(shí)出行效率最高的航空交通，其高效的最大原因，就是飛機(jī)飛到萬(wàn)尺高空，盡最大可能避開人性影響。指定一套堪稱嚴(yán)苛的規(guī)則(每次飛行都需要向空管局申請(qǐng)報(bào)備)，讓每架飛機(jī)都按序精準(zhǔn)飛行。

以Uber無(wú)人駕駛的事故為例，Uber無(wú)人駕駛汽車沒(méi)有及時(shí)剎停，固然揭露了Uber在無(wú)人駕駛技術(shù)方面的缺陷;但從另一方面看，那位女士推著自行車橫跨馬路違反了交通規(guī)則，這才是這樁交通事故成立的必要前提。

從“技術(shù)服務(wù)人類”的基礎(chǔ)前提出發(fā)，無(wú)人駕駛汽車?yán)響?yīng)配置一流的人工智能技術(shù)，一流的高精度地圖定位，一流的圖像信息處理器，一流的雷達(dá)傳感器……用這些一流的技術(shù)與硬件，去適應(yīng)其他交通參與者的不確定性。

但技術(shù)是否可以精準(zhǔn)迎合人性?技術(shù)由人性創(chuàng)造，倘若技術(shù)能夠完美洞察人性甚至超越人性，那人類無(wú)疑再造了一個(gè)上帝。如果再加以討論下去，就要涉及到人工智能是否應(yīng)當(dāng)具有自主意識(shí)這種倫理問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)超越無(wú)人駕駛汽車本身的范疇。

因此，在技術(shù)無(wú)法徹底迎合人性的情況下，普及無(wú)人駕駛汽車只能從“技術(shù)+規(guī)則”兩方面入手。但從所有積極推進(jìn)無(wú)人駕駛汽車的地區(qū)來(lái)看，法規(guī)基本只是單向度針對(duì)無(wú)人駕駛汽車。而只要缺乏規(guī)則，或者規(guī)則缺乏權(quán)威，無(wú)人駕駛汽車就永遠(yuǎn)會(huì)因?yàn)槿诵远[。甚至說(shuō)，過(guò)分迎合人性，無(wú)人駕駛汽車也只能是智能，而遠(yuǎn)非高效。

在行人碰瓷、橫穿馬路隨地發(fā)生、車輛違停、亂壓實(shí)線隨意發(fā)生的情況下，無(wú)人駕駛的普及仍然離我們很遠(yuǎn)。

選擇

從Uber無(wú)人駕駛事故所引起的公眾輿論來(lái)看，可以窺見人類對(duì)于生命價(jià)值體系的思考變得愈發(fā)深刻。在效率與生命的抉擇當(dāng)中，是人性的進(jìn)步。

然而，社會(huì)的進(jìn)步歷程指明，無(wú)規(guī)則的自由會(huì)被更高的效率所碾壓。運(yùn)行了數(shù)百年的思維慣性，并不會(huì)因?yàn)橐粓?chǎng)交通事故而倏然停下。

當(dāng)我們僅用一天的時(shí)間，就能在飛機(jī)的幫助下達(dá)到地球的另一端;當(dāng)我們?cè)谥苣╅_著自己的車，去往向往的郊外;當(dāng)我們心安理得感慨于技術(shù)偉大的同時(shí)，其實(shí)我們每個(gè)人都是那個(gè)改變列車走向，奪去那個(gè)無(wú)辜小孩生命的加害者。

雖然對(duì)無(wú)人駕駛嗤之以鼻的人并不少，雖然大哲學(xué)家們?nèi)栽跒楣髁x與自由主義相互爭(zhēng)辯，但其實(shí)我們的內(nèi)心早已經(jīng)作出了選擇。

再回過(guò)頭來(lái)看看開頭的問(wèn)題，你選擇會(huì)讓列車撞向那5個(gè)小孩嗎?