人們感嘆共享經(jīng)濟(jì)正在被玩壞了，因?yàn)椋诠蚕韱诬?chē)之后，越來(lái)越多的共享項(xiàng)目如雨后春筍般野蠻生長(zhǎng)，遍地開(kāi)花，共享單車(chē)后有共享充電寶，之后共享雨傘、共享KTV、按摩椅、包包、衣櫥、睡眠倉(cāng)、健身倉(cāng)、馬扎、汽車(chē)等所有人們能夠想得到的共享創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目紛紛涌現(xiàn)。

人民日?qǐng)?bào)曾發(fā)文指出，不能只把共享當(dāng)噱頭而缺少真誠(chéng)。眾所周知，這些共享項(xiàng)目掛著共享二字，只是將其作為一種營(yíng)銷(xiāo)噱頭，本質(zhì)上只是租賃。有網(wǎng)友調(diào)侃自己生錯(cuò)了時(shí)代，多年前自己就曾購(gòu)置幾十臺(tái)電腦拿出來(lái)共享，進(jìn)行分時(shí)租賃。而當(dāng)前共享項(xiàng)目背后，均是租賃的本質(zhì)。

眾所周知，“共享經(jīng)濟(jì)”是基于陌生人且存在閑置物品使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移使用權(quán)獲取報(bào)酬為目的的一種商業(yè)模式。

它涉及到商品或服務(wù)的需求方、供給方和共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。核心在于建立平臺(tái)，通過(guò)平臺(tái)將這些閑置資源集中，繼而進(jìn)行分發(fā)，閑置資源的擁有者通過(guò)開(kāi)放使用權(quán)，均能獲得收益，而不是大規(guī)模的造硬件投放。

問(wèn)題來(lái)了，為什么創(chuàng)業(yè)者都喜歡打著共享的名義來(lái)玩租賃，而不是去玩真正的共享經(jīng)濟(jì)？最重要的原因在于，要做一個(gè)真正的共享平臺(tái)太難了，當(dāng)前這些創(chuàng)業(yè)者沒(méi)有這個(gè)實(shí)力，而創(chuàng)業(yè)者的目的只是想借風(fēng)口賺錢(qián)而已。

從當(dāng)前我們看到的大多數(shù)共享項(xiàng)目來(lái)看，基本上是資產(chǎn)比較輕的項(xiàng)目，單個(gè)成本低，比如單車(chē)、雨傘、馬扎、充電寶等產(chǎn)品，直接購(gòu)買(mǎi)投放可以快速規(guī)?；?，他們關(guān)注的是商業(yè)模式到底成不成立，能不能賺錢(qián)，能不能快速?gòu)?fù)制規(guī)?；?，如要說(shuō)搭建一個(gè)共享平臺(tái)重組價(jià)值流程，增加新的供給，型塑新的消費(fèi)行為，他們并不關(guān)心。

在當(dāng)前，現(xiàn)在線(xiàn)上流量已經(jīng)被BAT等巨頭壟斷變得越來(lái)越貴，而共享經(jīng)濟(jì)也是在互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司主導(dǎo)下，布局線(xiàn)下支付場(chǎng)景，搶奪線(xiàn)下流量入口的一場(chǎng)新的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

而在當(dāng)前，隨著移動(dòng)支付的普及，許多創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)，這種租賃模式創(chuàng)業(yè)的門(mén)檻幾乎為0，沒(méi)有做不到，只有想不到，關(guān)鍵只要抓準(zhǔn)用戶(hù)的潛在需求痛點(diǎn)即可，一旦做好了就能占據(jù)先機(jī)，獲得巨頭的資本支持，而如果失敗了，就當(dāng)做公益。

顯然，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，掃碼支付的習(xí)慣已經(jīng)培育起來(lái)，這種打著共享經(jīng)濟(jì)模式的租賃項(xiàng)目也是一場(chǎng)新的消費(fèi)主義觀念的升級(jí)，消費(fèi)者已經(jīng)逐漸接收這種新的理念與生活方式：即隨時(shí)隨地，一有需要，即可使用。

而如果要整一個(gè)真正的共享平臺(tái)，類(lèi)似滴滴、Airbnb讓擁有者將閑置資產(chǎn)拿出來(lái)共享獲取收益，一方面，當(dāng)前大部分創(chuàng)業(yè)者都基本是草根創(chuàng)業(yè)，并沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)的平臺(tái)入口與影響力可以快速推動(dòng)共享物品規(guī)模化。

另一方面，真正的共享平臺(tái)要做起來(lái)難度非常大，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)平臺(tái)要解決的挑戰(zhàn)是雞生蛋，還是蛋生雞的問(wèn)題，也就是說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)本質(zhì)上是創(chuàng)建一個(gè)雙邊市場(chǎng)，鏈接兩端，為雙方提供撮合、交易服務(wù)。

Uber連接了私家車(chē)主和乘客，Airbnb連接了個(gè)人房東和有住宿需求的旅行者。平臺(tái)賺取的是服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)，以及流量帶來(lái)的廣告收入。

這樣一個(gè)平臺(tái)兩邊都不可少，沒(méi)有用戶(hù)，就不可能有閑置資產(chǎn)拿出來(lái)的商家，缺失任何一方，都沒(méi)有理由說(shuō)服另一方進(jìn)入，要從哪邊開(kāi)始呢？即先讓B端把閑置物品拿出來(lái)共享，還是先把用戶(hù)吸引過(guò)來(lái)再推動(dòng)B端商戶(hù)的規(guī)模？

也就是說(shuō)，它需要先采用單邊市場(chǎng)策略，即先圍繞單一群體使用者提供產(chǎn)品與服務(wù)，然后再吸引想和這個(gè)群體互動(dòng)或者交易的群體加入，將產(chǎn)品與服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N共享的平臺(tái)模式。

或者說(shuō)，像滴滴一樣采用巨額補(bǔ)貼，通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)來(lái)誘導(dǎo)大眾嘗試新的非標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，等到用戶(hù)規(guī)模起量再恢復(fù)原價(jià)，快速吸引雙邊市場(chǎng)用戶(hù)加入，通過(guò)病毒式成長(zhǎng)推動(dòng)規(guī)模。

無(wú)論從哪個(gè)環(huán)節(jié)入手，從0到1的冷啟動(dòng)過(guò)程都非常艱難，還需要建立壁壘防止被其他巨頭以資源與用戶(hù)優(yōu)勢(shì)迅速模仿而超越。

但如果說(shuō)采用滴滴的市場(chǎng)策略，當(dāng)前很難找到一個(gè)市場(chǎng)可以媲美出行市場(chǎng)的用戶(hù)需求規(guī)模與市場(chǎng)規(guī)模，在中國(guó)，私家車(chē)的數(shù)量規(guī)模非常龐大并且在快速增長(zhǎng)，但在其他領(lǐng)域很難找到一種這樣規(guī)模龐大、共性，但價(jià)格相對(duì)高昂的資源，并且人們樂(lè)于拿出來(lái)共享賺取外快而且又必須是大眾剛需的閑置物品。

就拿單車(chē)來(lái)說(shuō)，單車(chē)這種物品價(jià)格便宜，與其通過(guò)持續(xù)的價(jià)格戰(zhàn)與補(bǔ)貼戰(zhàn)說(shuō)服人們拿出私人單車(chē)共享，積累平臺(tái)雙邊市場(chǎng)的規(guī)模，不如直接購(gòu)置投放，成本更低。

另一方面，如果并非用戶(hù)的剛需領(lǐng)域，通過(guò)這種巨額補(bǔ)貼砸錢(qián)也很難說(shuō)服用戶(hù)持續(xù)體驗(yàn)，在中國(guó)，創(chuàng)業(yè)者要做共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)是一個(gè)巨大的難題。

說(shuō)到底，平臺(tái)方需要管理供給端的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，還需要管理需求端的用戶(hù)期望，以及面對(duì)政府可能帶來(lái)的監(jiān)管，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)依賴(lài)海量的用戶(hù)與商戶(hù)推動(dòng)平臺(tái)規(guī)模，為雙邊的用戶(hù)創(chuàng)造了價(jià)值，重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值，因此它的體量規(guī)模無(wú)可限量，這也意味著它的難度非常大。

即便是巨額資本補(bǔ)貼也不能確保是否能快速建立起合理的共享經(jīng)濟(jì)模式并且保證他的運(yùn)轉(zhuǎn)，真正的共享經(jīng)濟(jì)它涉及人與人的連接，這種模式太重，而且成功的可能性小，依賴(lài)巨額資金與流量來(lái)推動(dòng)。

不過(guò)一旦做成了，這類(lèi)共享平臺(tái)就往往能夠快速集聚其海量的B端與C端用戶(hù)，成為行業(yè)巨頭，但可能性太小，對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有實(shí)力來(lái)做出這樣的一個(gè)共享平臺(tái)，而搞租賃是最簡(jiǎn)單的，基于特定場(chǎng)景，往線(xiàn)下大規(guī)模投放就行。

由于國(guó)內(nèi)信用機(jī)制的不健全，國(guó)民對(duì)陌生人的陌生物品的共享有一定的防備與警惕心態(tài)，在社會(huì)生活各領(lǐng)域富余的資源與持有分享理念的人不多，而租賃經(jīng)濟(jì)反而相對(duì)解決了這個(gè)問(wèn)題。

分享模式都是商家與個(gè)人混雜，對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的感知難；正如前面提到的，現(xiàn)在很多打著分享經(jīng)濟(jì)牌子的平臺(tái)，其實(shí)沒(méi)有真正體現(xiàn)分享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，更多的還是依靠商家和第三方，變味為往資本傾斜而不是分享的體驗(yàn)和平臺(tái)的機(jī)制。

從國(guó)情來(lái)看，在歐美，共享經(jīng)濟(jì)能夠快速發(fā)展在于當(dāng)?shù)厝瞬欢啵珫|西多，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是不要增加更多東西，而是要讓多余的東西流轉(zhuǎn)起來(lái)。

比如Airbnb平臺(tái)就滿(mǎn)足租客需求的同時(shí)可以盤(pán)活房屋擁有者的閑置固定房產(chǎn)，Uber也好，或者是Airbnb和Feastly，本質(zhì)都是打破了現(xiàn)有的物品所有權(quán)和使用權(quán)分離的概念，創(chuàng)造了更多的共享、分享、交換和交流。

在國(guó)內(nèi)，人多，物質(zhì)資源配置不平衡，各種需求龐大，所以更多多余的東西依然在不斷被制造出來(lái)去滿(mǎn)足需求，但發(fā)展到后來(lái)卻造成資源的巨大浪費(fèi)。

從創(chuàng)業(yè)者層面來(lái)看，國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)者與投資人著重賺快錢(qián)，而共享經(jīng)濟(jì)追求快速規(guī)?；?，零成本復(fù)制，當(dāng)前的共享項(xiàng)目之所以跑偏，在于這些創(chuàng)業(yè)者不是去通過(guò)平臺(tái)來(lái)收攏閑置資源，而是去制造更多的閑置資源，不是優(yōu)化資源配置，而更多是造成了一定程度的浪費(fèi)甚至環(huán)境破壞。

正如有人說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)在美國(guó)是個(gè)環(huán)保問(wèn)題，但在中國(guó)卻是個(gè)再就業(yè)和掙外快的問(wèn)題。

在中國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上只是一個(gè)口號(hào)，創(chuàng)業(yè)者喊這個(gè)口號(hào)給投資人聽(tīng)，然后創(chuàng)業(yè)者與投資人一起拿這個(gè)口號(hào)來(lái)喊給用戶(hù)聽(tīng)。

這個(gè)口號(hào)的有用之處在于，就是對(duì)投資人與用戶(hù)有著一定的催眠的作用。電影《鹿鼎記》中，陳近南曾經(jīng)對(duì)韋小寶解釋反清復(fù)明這個(gè)口號(hào)時(shí)說(shuō)：

對(duì)待那些蠢人，就不能跟他們說(shuō)真話(huà)，而是要用宗教形式來(lái)催眠他們，使他們覺(jué)得所做的事情都是對(duì)的，所以“反清復(fù)明”只不過(guò)是一個(gè)口號(hào)，跟“阿彌陀佛”其實(shí)是一樣的。

這對(duì)應(yīng)到當(dāng)下諸多共享項(xiàng)目的的共享口號(hào)，其本質(zhì)無(wú)外乎也有一定的催眠作用，通過(guò)這個(gè)口號(hào)給市場(chǎng)畫(huà)一個(gè)更大的餅，索要更高的估值。

年輕人喜歡嘗試新興事物，共享經(jīng)濟(jì)就是當(dāng)前最熱的新興事物，一旦它能夠獲取足夠多的用戶(hù)與流量，那么它就能夠被急需線(xiàn)下流量入口的巨頭以及投資人看中并拿到融資不斷做大規(guī)模，而有了共享這個(gè)口號(hào)之后，創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)本身變得更加容易了，因此導(dǎo)致共享名義的租賃項(xiàng)目遍地開(kāi)花也不足為奇了。